Протокол № 469 от 23.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 469 гр. Варна, 23.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20213100900750 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. ПЕТРОВ Т., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И.Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД е редовно уведомен, представлява се от адв. Г.С., редовно преупълномощена от адв. Г. и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Люб. М., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. Кр., редовно призована, не се явява.

АДВ. Н.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Н.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Нямам допълнителни искания към настоящия момент. Нямаме възражения и допълнения по така изготвения доклад.

1

Уведомлението до застрахователя е постъпило на 11.05.2018г. Писмото на застрахователя е от 31.05.2018г., с което ни изискват допълнително оригиналните документи. След което нямаме отговор във връзка с представените документи и за изплащане на обезщетението.

АДВ. С.: От името на доверителя ми заявявам, че поддържам подадения отговор срещу депозираната искова молба. Поддържам всички доказателствени искания, изложени в него. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 502/31.03.2022 година в следния смисъл:

Предявени са от Р. Т., роден на 21.06.1962г. в гр.Варна, България, гражданин на Република Австрия, с паспорт ***г., Виена, с постоянен адрес Австрия, ***, чрез адв. И.Н., срещу ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, гр.

София, искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 30 000 лв., частичен иск от 60 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на настъпило на 30.07.2017г. пътно-транспортно произшествие по вина на водача К.Л.Й. на лек автомобил „Пежо 207“, с рег.№ ***, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законна лихва, считано от датата на настъпване на ПТП – 30.07.2017г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 30.07.2017г. в гр. Варна, на кръстовището между ул. „Подвис“ и ул. „Ян Палах“ е настъпило ПТП между мотоциклет „Хонда ВФ 500“, с рег. № ***, управляван от пострадалия Р. Т. и лек автомобил „Пежо“, с рег. № ***, собственост на А. С. И., управляван от К.Й.. Като причина за настъпването му се посочва навлизането в пътното платно от Й. на червен сигнал, с което отнел предимството на Т. и с това по непрадпазливост причинил телесни увреждания на последния, израдяващи се в счупване на долната фаланга на лявата ръка, вътреставно счупване на втора длА. кост на лявата ръка, разкъсно-контузна рана в областта на палеца на лявата ръка, кръвонасядания в областта на долните крайници, контузия на лицето и десния горен крайник, постоянно главоболие, световъртеж, гадене, лесна физическа и психическа уморяемост, както и посттравматично стресово разстройство с риск от развитие на депресивно разстройство, а така също и невъзможност да упражнява професията си, установено високо кръвно налягане и кръвна захар. Посочва, че срещу виновния водач е образувано ДП 2

№ 342/2017г. по описа на Сектор ПП – ОД на МВР – Варна и Прокурорска преписка № 9509/2017г. по описа на РП – Варна. Твърди, че непосредствено след настъпване на инцидента е приет за преглед в МБАЛ „Св.А. - Варна“ АД, където са констатирани травмите по тялото и главата, като е изписан след пълен преглед и направена гипсова имобилизация. След приема в спешен център е установено и високо кръвно налягане в много завишени норми – 120 долна граница и 180 горна граница, а така също и висока кръвна захар с показатели от 12.6. Излага твърдения, че причинените увреждания и до настоящия момент му причиняват невъзможност да борави с лявата ръка, болки в ръката, главоболие, световъртеж, гадене, както и лесна физическа и психическа уморяемост. Посочва, че е откаран в спешен център и след консулт с неврохирург е приет в Клиника по неврохирургия при МБАЛ „Св.

А. - Варна“ АД за провеждане на лечение и след тридневен престой е изписан с назначено медикаментозно лечение. Излага, че около седмица след инцидента се е появило безсъние, главоболие, започнало болезнено връщане на картината и спомени от катастрофата, които го плашат, придружено с напрежение и сърцебиене, както и повишено кръвно налягане. Посочва, че при извършен психиатричен преглед се установява, че пострадалият изпитва страх да управлява автомобил и мотор и избягва да шофира. Избягва да излиза от дома си особено при интензивен трафик, а на моменти се чувства тревожен във връзка с опасността да изгуби работата си, тъй като има счупвания на ръката, с която работи интензивно. Посочва, че му е поставена диагноза „Посттравматично стресово разстройство“, като му е изписано медикаментозно лечение с препоръки за периодично наблюдение поради риск от развитие на депресивно разстройство. Твърди, че всичко изложено влияе на работата му като учител по музика, музикант и преподавател по класическа китара, в Общинско обединение Музикално училище Фитис, Хауптплац, Култура за провинция Долна Австрия, като и до настоящия момент не може да изпълнява трудовите си задължения като преди. Излага, че при прибирането му в Австрия са му поставени трайни диагнози от специалист по ортопедия и ортопедична хирургия за лечение с ортопедични инжекции, при продължаване на лечението, като прегледът е извършен на 22.01.2018г. в Австрия.Твърди, че по отношение на процесния автомобил, собственост на А.

С. И., е била налице валидно сключена с ответното дружество към датата на ПТП – 30.07.2017г. застрахователна полица „гражданска отговорност“ № BG/02/116003210904, Сертификат № BG *** със срок на валидност от 18.12.2016г. до 17.09.2017г. Посочва, че е предявил претенция пред застрахователя за обезщетение на причинените от ПТП-то неимуществени вреди, които оценява на 60 000 лева., като при застрахователя е образувана щета № 1810014287, но до настоящия момент не му е изплатено обезщетение и липсва отговор по заведената щета. Навежда твърдения, че с неизплащането 3 на обезщетението ответното дружество е изпаднало в забава и следва да изплати законна лихва върху главницата по предявения частичен иск от 30 000 лева, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Моли за уважаване на иска и присъждане на направените съдебноделоводни разноски.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.

Прави възражение с правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, тъй като не е разполагал с нужното за управление на мотоциклета свидетелство за категория „А“, както и поради това, че не е разполагал с поставена предпазна каска и предпазители за тялото. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил „Пежо“, с рег. № ***, към датата на ПТП-то – 30.07.2017 г. Не оспорва и настъпването на ПТП и участниците в него, не възразява по подаването на уведомление от пострадалия до застрахователя, а така също не оспорва обстоятелството, че не е изплатил обезщетението в поискания размер. Счита, че не е налице виновно и противоправно поведение на водача К.Й., поради което и липсва основание за ангажиране на отговорността на застрахователя. Оспорва сочения от ищеца механизъм на произшествието, включително и това, че Й. е навлязъл в кръстовището на червен сигнал, с което отнел предимството на пострадалия. Оспорва твърденията за претърпени телесни увреждания и психически травми. По отношение на акцесорните претенции посочва, че доколкото липсва главно задължение, то не се дължи и обезщетение за забавено плащане, а при условията на евентуалност оспорва началната дата на начисляване на лихвата.

Моли за отхвърляне на предявените искове, а при евентуалното им уважаване – за редуциране на размера им. Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, в която поддържа изложените в исковата молба твърдения и оспорва наведените от ответника твърдения. Навежда твърдения за липса на съпричиняване. Прави уточнение, че учителската му професия се изразява в преподаването, изучаването и усвояването на музиката като изкуство и наука и постигането на музикални умения при свиренето на китара в Университет във Виена.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, в който поддържа наведените с отговора на исковата молба оспорвания и възражения. Настоява, че доколкото пострадалият е единствено учител по музика, а не и преподавател по музикален инструмент, той не е бил в невъзможност да изпълнява трудовите 4 си функции, поради което и не е бил нетрудоспособен.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил „Пежо 207“, с рег.№ *** към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача К.Й., управлявал лек автомобил „Пежо 207“, с рег.№ ***/, при твърдяния механизъм на произшествието, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили посочените в исковата молба физически и психически болки и страдания за Р. Т.. Ищецът следва да установи и твърдението си, че е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното дружество, както и най-ранният момент, в който застрахователят е уведомен за ПТП от застрахования, или пострадалия.

В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения, в това число и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като установи неговото противоправно поведение, намиращо с

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 30.07.2017г. е настъпило твърдяното в исковата молба пътно-транспортно произшествие, реализирано между мотоциклет „Хонда ВФ 500“, с рег. № ***, управляван от Р. Т. и лек автомобил „Пежо 207“, с рег. № ***, управляван от К.Й.; наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил „Пежо 207“, с рег. № ***; че ищецът е предявил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение, че е образувана преписка по щета и че застрахователят не е изплатил обезщетението.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените ищеца писмени доказателства към исковата молба и допълнителната искова молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Свидетелство за 5 регистрация на МПС № 800151636/18.08.2015 г.; Копие от Констативен Протокол за ПТП с постарадали лица № 1927/30.07.2017 г. / № 2017-10202588/ на дежурен ПТП при ОД на МВР – Варна; Копие от Протокол за оглед на местопроизшествие от 30.07.2017 г. на ПП при ОД на МВР – Варна; Копие от Постановление за прекратяване на наказателно производство от 28 09 2017 г. по ПП № 9509/2017 г. на РП – Варна; Копие от СУМПС № 282419055, издадено на 28.03.2014 г. от МВР – Варна; Копие от Контролен талон №5260878/ 09.04.2014 г.; Копие от Свидетелство за регистрация на МПС №006348250; Копие от Полица № BG/02/116003210904, Сертификат № BG ***, със срок на валидност от 18.12.2016 г. до 17.09.2017 г. на Застрахователна компания „Бул Инс" АД; Копие от Лист за преглед на пациент в коншативно–диагностичния блок/спешно отделение от № 5232/30.07.2017 г. на МБАЛ „Св.А." гр.Варн; Копие от два броя листи за преглед на пациент; Копие от Искане за клинико–лабораторни изследвания от 30.07.2017 г. на МБАП „Св.А." АД, гр.Варна; Копие от Фиш за спешна медицинска помощ от МЗ – Център за спешна медицинска помощ при МБАП "Св.А."АД, гр.Варна; Копие от Съдебномедицинска експертиза № 339-2017 г. на Отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Света А." АД, гр. Варна във връзка с ДП № 342/2017 г.; Копие от Епикриза на Клиниката по неврухирургия при МБАЛ „Света А." АД, гр.Варна, от 06.08.2017 г.; Копие от Медицинско направление № 292/ 16.08.2017г. от психиатър д-р Ж.В., ведно с рецепта; Копие от два броя рецептурни бланки и три броя касови бележки;