Определение № 24516 от 06.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24516 гр. София, 06.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110113767 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 232 ГПК.

Постъпила е молба от ищеца М. Д. Г., чрез процесуалния му представител, с която заявява, че на 08.06.2026 г. ответникът е изпълнил претендираното задължение, поради което оттегля предявените искове и моли производството по делото да бъде прекратено. Направено е и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

След като се запозна с материалите по делото, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая не е проведено и приключило първото по делото заседание, поради което не е необходимо съгласието на ответника.

Предвид направеното изявление от ищеца чрез надлежно упълномощения му процесуален представител, съдът намира, че е надлежно десезиран от разглеждането на правния спор, поради което производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 232 ГПК.

По отношение на разноските:

Когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на висящия процес, на ищеца се дължат разноски, независимо че впоследствие е оттеглил предявения иск. При разпределяне на отговорността за разноските съдът следва да съобрази причините за прекратяване на производството и да прецени дали необходимостта от съдебна защита е отпаднала вследствие на поведение на ответника, осъществено след 1 предявяване на иска.

В случая съдът намира, че ответникът е дал повод за завеждане на делото.

Към момента на предявяване на иска задължението не е било изпълнено. Едва след образуване на производството и след връчване на книжата по делото ответникът е предоставил на ищеца дължимите ваучери за храна, поради което ищецът е оттеглил иска си. Следователно причината за прекратяване на производството е настъпилото след завеждане на делото доброволно изпълнение от страна на ответника, което не освобождава последния от отговорността за разноските.

Предвид изложеното, искането за присъждане на разноски е основателно.

Представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателство за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 евро, поради което на основание чл. 78, ал. 2 във връзка с ал. 4 ГПК същото следва да бъде присъдено в полза на ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 13767/2026 г. по описа на Софийския районен съд, II ГО, 126 състав, на основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на предявения иск.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 2 във връзка с ал. 4 ГПК , ., ЕИК ., да заплати на М. Д. Г., ЕГН **********, сумата от 300 (триста) евро, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2