Решение № 215 от 06.08.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Бургас, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова в присъствието на прокурора Валентина Анд. Чакърова като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100600752 по описа за 2025 година С Присъда №55/02.04.2025г. постановена по НОХД №1098/2024г., Районен съд Бургас е признал подсъдимия И. И. И. ЕГН: **********, за виновен, в това, че на 14.08.2023 г., в гр.Камено, общ.Бургас, в съучастие със С. М. А., в качеството на съизвършител, отнел чужди движими вещи - черна мъжка чанта от изкуствена кожа на стойност 8.00 лв., съдържаща сумата от 105.00 лв., ваучери за храна на стойност 75 лв., мобилен телефон марка „HAMMER“ на стойност 85.00 лв. и сим карта на „Виваком“ на стойност 10.00 лв. или обща стойност на вещите 283.00 лв., от владението на М.Ив.Д., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребена сила издърпване с ръце назад и събаряне на земята, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр.чл.55,ал.1,т.1 НК му наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като отложил на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА с изпитателен срок от 3/ ТРИ/ ГОДИНИ.

Със същата присъда районният съд е признал подсъдимия С. М. А. ЕГН: ********** за виновен в това, че на 14.08.2023 г., в гр.Камено, общ.Бургас, в съучастие с И. И. И., в качеството на съизвършител, отнел чужди движими вещи -черна мъжка чанта от изкуствена кожа на стойност 8.00 лв., съдържаща сумата от 105.00 лв., ваучери за храна на стойност 75 лв., 1 мобилен телефон марка „HAMMER“ на стойност 85.00 лв. и сим карта на „Виваком“ на стойност 10.00 лв. или обща стойност на вещите 283.00 лв., от владението на М.Ив.Д., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребена сила - издърпване с ръце назад и събаряне на земята, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр.чл.55, ал.1, т.1 НК му наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА. Определил на основание чл. 57, ал. 1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА да се изтърпява при първоначален СТРОГ режим.

Осъдил на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И. И. И., ЕГН:

**********, да заплати ½ ч. от направените по делото в хода на досъдебното производство разноски, в размер на 35,10 лева в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас,както и да заплати ½ ч. от направените по делото в хода на съдебното производство разноски, в размер на 351,00 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Бургас.

Осъдил на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С. М. А., ЕГН:

**********, да заплати ½ ч. от направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 35,10 лева в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас, както и да заплати 1/2 ч. от направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 351,00 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Бургас.

БРС е постановил вещественото доказателство - диск на л. 20 от ДП, да остане приложено по делото, за срока на съхраняването му в архив, след което да бъде УНИЩОЖЕНО, по реда на Правилник за администрацията в съдилищата.

Недоволен от постановеният съдебен акт е подс.И.И., който чрез упълномощеният си защитник адв.Г.Хачадурян от АК-Сливен обжалват присъдата досежно размера на наказанието и претендират изменението му, тъй като наложеното наказание не отговаряло на принципа на съответност, справедливост и постигане целите му. Молят съда да намали размера на наказанието на 6 месеца лишаване от свобода,което в пълна степен ще постигне целите на чл.36 НК.

Жалба и допълнително писмено изложение е постъпила и от другия подсъдим - С. А., който чрез упълномощения си защитник адв.Пламен Найденов от БАК я обжалва в законоустановеният срок. Излагат се съображения за недоказаност на обвинението по отношение на А., както от обективна така и от субективна страна. Сочи се на дефицит на извършената от решаващия съд доказателствена дейност. Изведени били фактически и правни изводи при липса на надлежни доказателства в тази насока, което опорочавало атакувания съдебен акт. Пледират съда да отмени първоинстанционната присъда и постанови нова, с която да оправдае подс.С. А. по предявеното му обвинение в съучастие като съизвършител с подс.И., алтернативно делото да се върне на първоинстанционният съд поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В откритото съдебно заседание,прокурорът намира присъдата за 2 мотивирана, а наложените наказания за справедливи. Моли съда да потвърди първоинстанционната присъда.

Защитата на подс.И. - адв.Г.Хачадурян поддържа въззивната си жалба и допълнителното писмено становище. Моли съда да измени присъдата, като намали наложеното наказание на подс.И., като се акцентира на чистото му съдебно минало, ниска степен на обществена опасност на личността му и ниския размер на причинената вреда и пълното й възстановяване.

Защитата на подс.А. - адв.Пламен Найденов в съдебно заседание поддържа въззивната жалба и подробно изложените в допълнително изложение писмени възражения. Излага се становище, че липсват доказателства, които да докажат по несъмнен и категоричен начин авторството на деянието по отношение на А., поради което пледират същия да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

В последната си дума подс.И. моли съда да му намали присъдата.

В последната си дума подс.А. моли съда да бъде оправдан.

Бургаски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, изложените от страните доводи и след като въз основа на императивно вмененото му задължение, извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира, че за да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е провел прецизно съдебно следствие и е изяснил всички правно значими въпроси, свързани с предмета на доказване.

След изпълнение на задължението си да извърши собствен анализ на доказателствената съвкупност, настоящият съдебен състав прецени, че събраните от първия съд доказателства, разкриват следната фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимият И. И. И. с ЕГН: ********** е роден на

********************

Подсъдимият С. М. А. с ЕГН:********** е роден на

*********************

На 14.08.2023 г. постр.М.Д. бил на гости на приятелката си - св.Р.Ф. в с.Свобода. Към 2,00 часа си тръгнал пеш да се прибира към гр.Камено,вървял пеш, леко залитал, тъй като бил употребил алкохол. В същото време в обратна посока от гр.Камено към с.Свобода се движили подс. И. И. и подс. С. А., които се връщали от игрална зала, находяща се в центъра на гр.Камено. Около 02.00 ч. напуснали залата и тръгнали в посока към с.Свобода. Вървели по главния път и в близост до изхода на гр.Камено забелязали лице, който бил видимо пиян, залитал и вървял в посока гр.Камено. Подсъдимите И. и А. забелязали, че пострадалият М.Д. носи черна мъжка чанта от изкуствена кожа през рамо.

Двамата подсъдими решили да ограбят пострадалия М.Д., като го блъснали в гръб, при което той паднал напред и се подпрял на двете си ръце. В този момент силно му издърпали чантата, която той носел преметната през главата му, при което презрамката на чантата се скъсала. Един от подсъдимите взел 3 чантата и двамата побягнали напред в посока гр.Камено, същата посока, в която се движил и постр.Д. Пострадалият възприел в гръб двете лица, които го бутнали на земята и му отнели чантата, като не могъл да ги разпознае и идентифицира лицата им, въпреки че вече се намирал в населено място и имало улично осветление. Рано сутринта Д. отново посетил своята приятелка Р.Ф. и й разказал цялата случка, свързана с нападението на двамата непознати мъже, участвали в него. На следващият ден М. Д. посетил РУ-Камено, където поискал среща със своя познат полицейският служител св.М. Г. и депозирал подробно писмено заявление във връзка с инцидента.

Същевременно през деня на 14.08.2023 г., подсъдимите И. и А., установявайки, че в отнетата чанта през нощта има ваучери за храна, посетили хранителен магазин „Вега“, находящ се в центъра на гр.Камено и пазарували с отнетите от пострадалия Д. ваучери. Същите първоначално се осведомили от касиера - св. Кр. Д., дали магазинът приема плащания с ваучери, а след това и при утвърдителен отговор представили ваучерите пред касиерката и заплатили избраните хранителни стоки. Ваучерите били с издател „Sodexo“, и вписан с по-дребен шрифт приносител фирма „.........“, която фирма като работодател на М.Д. предоставяла ваучерите на свои работници. Проверката по повод сигнала на М. Д. била разпределена на св. В. С. разузнавач в група „Криминална полиция“ на РУ- Камено, който предприел оперативно издирвателни действия на територията на големите хранителни магазини в гр.Камено и предупредил служителите, при пазаруване с ваучери, издадени на фирма „...........“, да бъде уведомен. Свидетелят В.С. бил уведомен от стопанисващата хранителен магазин „Вега“ св.Др., че на 14.08.2023 г. двама млади мъже са пазарували с ваучери,издадени на фирма „..........“. С протокол за доброволно предаване от 16.08.2023 г. св.М.Др. предала, свален на оптичен носител видеозапис от хранителна камера, монтирана в магазина за хранителни стоки „Вега“ на св.В. С.. След внимателен преглед на видеосъдържанието св.В. С. възприел,че във филмираните кадри сред пазаруващите с ваучерите две лица от мъжки пол е подсъдимият С. А.,който познавал във връзка с полицейската си работа. С Протокол за доброволно предаване /л.15 от ДП/ подсъдимият С. А. предал на св.В. С. отнетите два дни по-рано инкриминирани вещи – мъжка чанта черна на цвят, лична карта №***********, дебитна карта на ДСК на М. Д., мобилен телефон Хаммер, черен на цвят. С Протокол за доброволно предаване /л.14 от ДП/ подсъдимият И. И. предал на св.В.С. сума от 180 лв.,с вписано в протокола изявление :

„сумата предавам за нанесената щета от мен и С. А.“.

В хода на съдебното следствие е назначена съдебно-техническа и лицево-идентификационна експертиза, която потвърждава автентичността на видеозаписа от монтирана записваща камера в магазин „Вега“ в гр.Камено.

Според изводите на заключението, свалените от видеосъдържанието изображения предоставят възможност за вероятностно разпознаване на едно от лицата от мъжки пол в магазина,идентифицирано от експерта като И. И. по сходни образно-визуални признаци на база иззет снимков материал от Началник сектор БДС към ОДМВР-Бургас. В хода на досъдебното производство е била назначена и съдебно-оценителна експертиза, съгласно 4 която стойността на черна мъжка чанта от изкуствена кожа е 8лв., стойността на мобилен телефон марка Хаммер възлиза на сума от 85 лв.,а стойността на сим карта на Виваком възлиза на сума в размер на 10 лв.

Тази фактическа обстановка настоящият съд съдът приема за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства: показанията на св.М.Д. /л.197-л.199, както и приобщените негови показания на основание чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.1 и т.2 НПК от ДП – л.23-24/, които по категоричен начин доказват и установяват механизма на извършване на деянието, подкрепени от показанията на св.Р. Ф. /л.69-л.70 и приобщените по реда на чл.281,ал.5,вр.ал.1 НПК нейни показания от ДП – л.26-27/, заключението на съдебно-оценителната експертиза – /л.41-43 от ДП/,показанията на св.М.Ж.Др. /л.99-л.100,както и приобщените по реда на чл.281,ал.4,вр.ал.1,т.2 НПК нейни показания л.31-32 ДП/, показанията на св.Кр.Д. /л.102-л.106, както и приобщените по реда на чл.281,ал.4,вр.ал.1,т.2 НПК нейни показания от ДП л.33-л.34 от ДП/, заключението на съдебнотехническа и лицево-идентификационна експертиза / л.165-л.188/, показанията на свидетеля В. С. от съдебното производство и на свидетеля М.Г. от съдебното производство, вещественото доказателствено средство – СДдиск, на л.20 от ДП,справки за съдимост на подсъдимите, Протоколи за доброволно предаване и разписка – л.11,л.14,л.15,л.16,от ДП, протокол за оглед на веществени доказателства /л.35-л.39 от ДП/, докладни записки и др. писмени доказателства,частично от обясненията на подсъдимия С. А., депозирани в съдебното следствие.