Определение № 28828 от 28.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28828 гр. София, 28.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110113023 по описа за 2022 година

На основание чл. 140, във връзска с чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 09.11.2022 година от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове с правно основание чл. 92 от ЗЗД.

2. Ищецът „И.Т.С.“ АД твърди, че е сключен

Договор с предплатен баланс

№24716/18.05.2020 г., по силата на който се задължава да предоставя на ответника-клиент срещу заплащане услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние/тол такси/ и на база време/електронни винетки/, съгласно Общите условия, представляващи неразделна част от договора. Заявява, че ответника е заявил и получил един брой Бордово устройство OBU-5310, серия №0305419875276. Поддържа, че към 23.11.2021 1 г. е установил, че не е налице по Договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано Бордовото устройство за период повече от 30 последователни календарни дни, поради което ищецът се е възползвал от правото по т.15.16 от Общите условия да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление, срока на ползване на всяко Бордово устройство. Твърди, че с Уведомление №2998949/23.11.2021 г. ответника е поканен да върне на ищеца Бордовото устройство в 15 дневен срок, като при неизпълнение се дължи неустойка, съгласно т. 5.3. за липсващо Бордово устройство и неустойка по т. 5.2. за непълна окомплетовка, която се начислява кумулативно с първата. Заявява, че се приспада заплатения депозит от 1 лев за всяко Бордово устройство. Претендира сумата от 324 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на т. 5.3. за липсващо Бордово устройство от 300 лева и неустойка за неизпълнение на т. 5.2. за непълна окомплетовка от 24 лева, както и разноските.

3 . Ответникът ЕТ „С-М.П.“ е получил на основание чл.50, ал.4 ГПК препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже по делото, че е налице валидно сключен договор между страните с посоченото в исковата молба съдържание и начин на сключване, както и изпълнението на задълженията му по този договор, валидно съглашение между страните за обезпечаването на кредитора по главното задължение с неустойка, чийто размер да е определен от тях или поне определяем, и настъпилата изискуемост на главното задължение, за което е съществувала възможност за изпълнението му от ответника, срока на договора.

5.2. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си по договора в срок, респ. основание за неизпълнение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3