Определение № 2600 от 30.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2600 гр. Пловдив, 27.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. А.а Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300502205 по описа за 2024 година Обжалвано е определение № 7401/17.06.2024г. постановено по гр. д. № 1925/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ХV-ти гр. с., с което се ДОПЪЛВА определение 13.3.2024г. в частта му за разноските по чл. 248 от ГПК като ОСЪЖДА М. С. М., ЕГН ********** да заплати на „Емурла строй“ ЕООД, ЕИК 2060566787 сумата от 5000лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по делото.

Частният жалбоподател М. С. М., ЕГН ********** моли съда да го отмени по съображения, изложени в частната жалба.

Насрещните страни „Семо груп инвест“ ООД и „Емурла строй“ ЕООД не вземат становище.

Предвид доказателствата съдът намери следното:

Поради оттегляне на иска производството по делото е прекратено с определение № 3172/13.03.24г. С молба от 20.03.24г. ответното дружество е допълване на определението за прекратяване на делото като му се присъдят разноски в размер на 5000лв. като представя списък на разноските, договор за възлагане на правна защита и съдействие от 21.03.23г., две фактури от 21.03.23г. и от 26.04.23г. на общо стойност 5 000лв. и преводни нареждания от същите дати за същата стойност. В становище по направеното искане от 09.04.24г. ищецът е възразил, че не са налице валидни доказателства за реално извършени разноски от страна на ответното дружество, поради неясноти и несъотвествия между наредителя на плащанията и представителството на дружеството ответник, които се изтъкват и в частната жалба.

И в двете платежни нареждания няма посочен наредител. В платежното нареждане от 26.04.23г. като „основание за плащане – информация за получателя“ е 1 посочено освен договора за възлагане на правна защита и съдействие от 21.03.23г. и лицето Севджан Фидаил Емурла, който очевидно не получава, а заплаща сума по процесния договор. Посочен е и IBAN на наредителя, чийто структура и контролна цифра не са правилни.

По тези възражения „Емурла строй“ ЕООД не представя обяснения или доказателства, поради което не може да приеме, че са налице безспорни доказателства за извършено плащане на присъдената сума.

Ето защо определението на районния съд е неправилно и следва да се отмени.

Воден от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7401/17.06.2024г. постановено по гр. д. № 1925/23г. по описа на Пловдивския районен съд, ХV-ти гр. с., с което се ДОПЪЛВА определение 13.3.2024г. в частта му за разноските по чл. 248 от ГПК като ОСЪЖДА М. С. М., ЕГН ********** да заплати на „Емурла строй“ ЕООД, ЕИК 2060566787 сумата от 5000лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2