Протокол № 4981 от 15.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4981 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110141629 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ

ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ „..............Р“ редовно призован, представлява се от АДВ. Г.К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. ИВ. К. редовно призована, не се явява.

Представлява се от АДВ. ................ с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Х. Д. Х. редовно призован, не се явява.

Представлява се от АДВ. ................ с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на доклад, обективиран в определение от 10.03.2022 г.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад, да се обяви за окончателен.

АДВ. ................: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам 1 възражение по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект на доклад, обективиран в определение от 10.03.2022 г.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в определение от 10.03.2022 г.

СЪДЪТ докладва молба от 12.04.2022 г. с представени писмени доказателства и релевирано доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК.

АДВ. ................: Считам, че представените писмени доказателства са относими и следва да се приемат.

По доказателственото искане на ищцовата страна да се задължат ответниците да представят нотариален акт за собственост на двата офиса, заявявам, че актовете за собственост се намират в един цял нотариален акт от 100 страници. Ние не оспорваме, че процесните два имота са придобити в режим на СИО. Не оспорваме, че сме собственици на тези два имота и че същите са придобити в режим на СИО.

АДВ. К.: Предвид изявлението на пълномощника на ответниците, не поддържам доказателственото си искане по чл. 190 ГПК.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 157 ОТ ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с молба от 12.04.2022 г. от ищеца документи под опис.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ.................: Предвид обстоятелството, че в допълнителната молба, с която съдът е задължил ищеца да уточни какви са сумите, отбелязвам, че по т. 1 и т. 7 е записана фактура за м. 02/2020 г. в размер на 103,31 лв. В тази посока, прилагам и моля да приемете обезпечителна заповед по гр.д. № 14337/2020 г. С оглед обстоятелството, че по предявения иск по чл.

40 ЗУЕС става въпрос за отмяна на всички взети решения на проведено Общо събрание на 10.02.2020 г. и с оглед обстоятелството, че последната фактура 2 попада в този период, прилагам и моля съдът да спре производството с оглед решаване на един преюдициален спор по отношение на настоящия.

Отделно от горното, дори и от представените по делото писмени доказателства не са представени в цялост протоколи от Общи събрания, от които да е видно, че за процесния период от 14.03.2018 г. до 26.07.2019 г. действително са взети такива решения. Прави впечатление, че има протоколи, в които са взети решения по промяна на Правилника за вътрешния ред, а всъщност те не са обявени по предварителния дневен ред. С оглед на което, правя доказателствено искане ищецът да представи покани за свикване на Общо събрание, с обявен дневен ред за всяко едно от посочени в исковата молба. Моля ищецът да представи покани за свикване на Общо събрание с обявен дневен ред за следните Общи събрания, касаещи посочения в исковата молба процесен период, а именно: покана за Общо събрание, проведено на 14.03.2018 г., покана за Общо събрание, проведено на 30.03.2018 г., покана за свикване на Общо събрание, проведено на 19.12.2018 г., покана за Общо събрание, проведено на 18.04.2019 г. и покана за свикване на Общо събрание, проведено на 26.07.2019 г. във връзка с обстоятелството, че, формирайки претенцията си на база фактури, в протокол от 18.04.2019 г. е разгледана точка, която променя характера на плащанията, които се дължат от Етажните собственици, а такава точка, свързана с промяна на правилника на вътрешния ред на Етажната собственост, не е гласувана и не е посочена в извадката от протокола от проведеното Общо събрание.

Не твърдя цитираните от мен протоколи да са били оспорени по съдебен ред.

Считам че начинът, по който са разпределени идеалните части в Етажната собственост, не отговаря на действителното разпределение, респ. изчислените суми по отношение на процесните фактури не са точни. С оглед на което и на основание чл. 17 ал. 6 ЗУЕС моля, да задължите ищеца да представи решение на Общото събрание, от което да е видно, че Общото събрание се е съгласило с така посоченото разпределение, тъй като ищецът, при изчисляването на идеалните части формира бройките офиси, а не квадратурата – идеалните части, които всеки един собственик на самостоятелен обект притежава в тази етажна собственост.

Това са ми доказателствените искания.

3

АДВ. К.: Възразявам срещу приемането на обезпечителната заповед по цитираното от колегата производство. Запозната съм с нея.

Твърдим, че обезпечителната заповед е оспорена от нас по процесуалния ред, предвиден в ГПК, също така е поискано и спирането на нейното действие. На второ място, смятам, че производството, на което се иска спиране, е неотносимо към настоящото. Правната квалификация на иска е направена от съда с неговото обявено за окончателно определение и е чл. 38 ЗУЕС, а именно: за заплащане на суми към Етажната собственост. Възраженията и твърденията на страните в настоящото производство следва да са съобразени с тази правна квалификация на иска.

По отношение на направеното доказателствено искане за представяне на писмени доказателства от наша страна, считам, че е неотносимо, доколкото процесните Общи събрания са се провели по законоустановения ред. Същите не са оспорени. Те са част от процедурата по приемане на актове от Етажната собственост и в този смисъл не смятам, че е необходимо да се затруднява и дейността на съда и предметът да се усложнява допълнително с доказателства и искания, които са неотносими към спора.

АДВ. ................ /реплика/: Общото събрание е проведеното на 10.02., а фактурите са издадени след тази дата.

СЪДЪТ намира, че следва да се приложи към настоящото производство представения заверен препис от обезпечителна заповед. С оглед обстоятелството, че същата касае спиране изпълнението на решение на Общото събрание по протокол от 10.02.2020 г., на който ищците не се позовават в настоящата искова молба, съдът намира, че настоящото производство не следва да се спира до приключване на производството по гр.д. № 14337/2020 г. по описа на СРС, 142 състав.

Същевременно съдът намира, че доколкото самият ответник не твърди решенията по посочените в исковата молба протоколи от Общи събрания да са оспорени пред съд, липсват основания да бъдат приобщавани към делото поканите, доказващи редовността на свикването на горните Общи събрания.

СЪДЪТ намира, че не е обосновано и искането с правно основание чл. 190 ГПК, поради което

4

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ производството по чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК.

ОСТАВЯ ответника.

БЕЗ искането за спиране на

УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на

АДВ. ................: Имам едно последно доказателствено искане.

Доказателство под № 9 от доказателствата в исковата молба е правилник за вътрешният ред в Етажната собственост, за който е записано, че същият е в сила и е валиден към датата на исковата молба. С оглед обстоятелството, че с оглед приложените писмени доказателства и извадки от протоколи от проведените и цитирани Общи събрания, посочени в исковата молба, има промяна в правилника на вътрешния ред в Етажната собственост, моля да задължите ищеца да представи актуално копие или да заяви с процесуалния си представител, че този правилник в приложения по делото вид и съдържане е този, който действа, без изменения и към момента на исковата молба.

АДВ. К.: По делото се намира писмено доказателство - нотариална покана, връчена на ответниците на 17.08.2020 г., чрез нотариус с район на действие СРС, № 031 на нотариалната камара, получена лично от Х.Х. и .............. относно която покана и двамата ответници са уведомени както за задълженията още през 2020 година, които са предмет на настоящото производство, така и за всички изменения и настъпили промени в правилника, вкл. са им обяснени последствията за неизпълнение на правилника, който действа в бизнес центъра. Предвид на това, че доказателството е по делото и е било на разположение и лично ответниците са запознати с действието на този правилник, считам, че е неоснователно искането на ответната страна за представяне на допълнителните доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че доколкото доказателственото искане е необосновано и ирелевантно към предмета на настоящото производство, същото следва да бъде оставено без уважение.