Определение № 33340 от 21.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33340 гр. София, 21.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20231110146464 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от „Д.З. АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД. Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на застрахования обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на 10.03.2020 г. при движение по главен път Е – 79, след с. Скравена с посока на движение от гр. Ботевград към гр.Враца. Застрахованият автомобил попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът АПИ, предвид неизпълнение на вменените му задължения.

Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.

119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание. По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че искът, с който е сезиран, не му е подсъден по правилата на местна подсъдност.

Производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Ботевград. По изложените мотиви, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46464/2023 г. по описа на 141 състав на 1

Софийски районен Съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Ботевград за разглеждане по същество.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2