Споразумение № 35 от 23.03.2021, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Сливница , 23.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Николай С. Василев

Анелия Борисова

Алексиева

Вера Райчева Димитрова при участието на секретаря Мария В. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай С. Василев Наказателно дело от общ характер № 20201890200630 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Събева.

Подсъдимият Х. Л. М. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. М. Б.

П. от САК, упълномощен защитник на същия, с пълномощно по делото.

Съдът изслушва становището на участниците по даване ход на открито разпоредително заседание:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.

Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 281 НК, извършено на в с. Н. и с. К., общ. Д.. Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес, съдът прецени, че наказателното 2 производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на подсъдимия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е Парична гаранция. Тя следва да бъде отменена до колкото не са налице основания за нейното прилагане.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, съдът

ОП Р Е Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Х. Л. М. „Гаранция в пари в размер на 1000 лв.”.

Определението подлежи подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

3

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Х. Л. М., ЕГН **********, б***.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия Х. Л. М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл.

297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.

Подсъдимият Х. Л. М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. М. Б. П. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и на основание чл.

276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ

АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

Прокурор Събева: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление.

Адв. М. Б. П.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитният ми обвинение.

4

СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Х. Л. М. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият Х. Л. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.

Адв. М. Б. П. : Моля, след като чухме изявлението на подзащитните ми, да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Прокурор Събева: Уважаеми г-н Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.