Протоколно определение № 4235 от 22.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4235 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина И.а

Съдебни

Мирослав Кр. Митрев заседатели: Маргарита Ил. Панайотова

Смоленова при участието на секретаря Венелин П. Кръстев и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И.а Частно наказателно дело № 20261100203923 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За СГП – прокурор С..

ОСЪДЕНИЯТ К. И. А. – явява се, доведен от СЦЗ от органите на ОЗ „Охрана“.

В залата присъства определеният от САК служебен защитник в лицето на адв. Ю. И. Д..

ОСЪДЕНИЯТ А.: Нямам договорен защитник. Нямам против да ме защитава адв. Д..

С оглед на горното и на първо място

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Ю. И. Д. от САК за служебен защитник на осъдения А. по настоящето дело.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

К. И. А. – българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, роден на ********г. в гр. Самоков, с адрес: гр. Самоков, ул.

„********, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН ********.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

АДВ. Д.: Няма искания за отводи.

ПРОКУРОР: Няма искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ НАЧАЛО НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на депозирано от СГП предложение за групиране на наложени на осъдения А. наказания.

ПРОКУРОР: Да се приобщят доказателствата, като искам да предоставя на съда получена справка от София област, съгласно която осъденият не е търпял и не търпи наказанието „Пробация“.

АДВ. Д.: Да се приемат всички писмени документи на осъдения по делото.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Нямам искане за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ приема, че всички приложени по делото писмени документи, включая и днес представеното от СГП писмо са съотносими към предмета на 2 делото, поради което и по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл. 283 НПК, ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказатлства по делото следните писмени документи: справка за съдимост на осъдения;

1 бр. писмо от ГДИН;

1 бр. писмо от сектор „Пробация“ София област;

1 бр. писмо от НСлС;

2 бр. бюлетини за осъдения А..

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради, което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, поддържам така внесеното искане по чл.306, ал.1, т.1 НПК за извършване на групиране на наложени на осъденото лице на К. И. А. наказание и определяне на едно общо такова.Видно от справката за съдимост, осъденото лице по НОХД № 496/ 25г. по описа на РС-Самоков с Присъда № 9/16.03.26г. влязла в сила на 01.04.26г. е осъдено на наказание „Пробация“ с посочени пробационни мерки, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.

Със Споразумение от 05.06.26г. на СГС, 26-ти състав на осъдения А. му е наложено наказание ЛСВ за срок от 10 месеца при първоначален „Общ“ режим. Видно е, че той е осъден с това споразумение за извършено деяние на 10.03.26г.Т.е. преди да е имало влязло в сила присъда по друго дело. Следва да се определи едно общо наказание между наложените по НОХД № 496/25г. на РС-Самоков и по НОХД № 3653/26г. на СГС.Така определеното общо наказание следва да е най-тежкото измежду тях, а именно това по НОХД № 3653/26г. в размер на 10 месеца ЛСВ, което да се търпи при първоначален „Общ“ режим. Считам, че съдът следва да приспадне от така наложеното най3 общо тежко наказание времето, през което лицето е било задържано по ЗМВР и НПК с МНО „Задържане под стража“ като в самото споразумение, съдът е посочил и периода, а именно от 10.03.26г. до фактическото му привеждане в затвора София. Не може да бъде приложена разпоредбата на чл.25, ал.3 НК и от така определеното най-общо тежко наказание да се приспадне изцяло търпяното наказание „Пробация“ или частично, тъй като видно от получената и приложената по делото справка, която днес Ви предоставих, осъденото лице изобщо не е започнало да търпи наказанието „Пробация“ по НОХД № 496/25г. на РС-Самоков. Ето защо, аз Ви моля да определите едно най-общо тежко наказание в размер на 10 месеца ЛСВ, което да се търпи при първоначален „Общ“ режим, като се приспадне времето, през което лицето е било задържано от 10.03.2026г. до привеждането му затвора.

АДВ. Д.: Уважаемо г-жо Председател, считам, че предложението на СГП е основателно и следва да бъде уважено и да извършите пълно и цялостно групиране на посочените в предложението дела, като определените едно общо най-тежко наказание в размер на 10 месеца ЛСВ. Като приложите разпоредбите на чл.59, ал.1, 2 и 4 НК и разпоредбата на чл. 25, ал.2 НК, с които да приспаднете периодите, през които А. е бил задържан и е търпял наказание ЛСВ. Благодаря Ви!

ОСЪДЕНИЯТ А. /за лична защита/: Поддържам становището на адв. Д. и на прокурора. Няма какво друго да кажа.

На основание чл.297 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да ми групирате наказанията.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът се произнесе със своя съдебен акт в присъствие на горепосочените процесни страни.

4

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК и е образувано по повод подадено предложение от СГП за допускане на кумулация на наложените на осъдения К. И. А. наказания по НОХД с №№ 496/25г. по описа на РС гр.Самоков и 3653/26г. по описа на СГС. В депозираното предложение се излагат доводи в подкрепа на отправеното искане.

В с.з.двете процесни страни изразяват единодушно становище за допускане на търсената кумулация, като доводите им са подробно отразени по-горе в протокола.

Съдът приема предложението на СГП за процесуално допустимо, като подадено от компетентен орган и в кръга на правомощията му, а разгледано по същество – приема същото за основателно.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fcc887fb-d701-4325-b5b6-a1ffc3563277