Определение № 1187 от 10.06.2026, Административен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1187

Търговище, 10.06.2026 г.

Административният съд - Търговище - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

АНЕТА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова административно дело № 221/2026 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл АПК във връзка с чл. 40 ЗДОИ.

Образувано е по жалба на К. Д. Р., с адрес: [населено място], [улица], вх., ет., ап., действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. Д. Б. от АК – Разград, против Отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в Решение №Рш-ДОИ-60/ 07.05.2026г. на кмета на Община Търговище, в частта му, с която е отказан достъп до обществена информация, заявена с подадените от жалбоподателя до Община Търговище заявление ДОИ-36/27.03.2026г. и заявление ДОИ-55/23.04.2026г. Жалбоподателят е заявил изрично, че с настоящата жалба не оспорва решението в останалата му част.

С оспореното Решение №Рш-ДОИ-60/ 07.05.2026г. на кмета на Община Търговище е отказан достъп до информация, поискана със заявление № ДОИ-36/27.03.2026 г. и уточняващи Заявления с вх.№ ДОИ-55/23.04.2026г., №ДОИ- 57/23.04.2026г. и №ДОИ-58/23.04.2026г., подадени от К. Д. Р..

След образуване на настоящото дело по подадена от К. Д. Р. жалба е образувано адм.д. №232/2026г., чийто предмет на оспорване е същото Решение №Рш-ДОИ-60/ 07.05.2026г. на кмета на Община Търговище, но в частта му на отказа за достъп на обществената информация, заявен със заявление ДОИ-36/27.03.2026г. и заявление №ДОИ-58/23.04.2026г., като отново е посочено, че с подадената жалба не се оспорва решението в останалата му част. Установявайки наличие на хипотезата по чл. 213 ГПК, приложима субсидиарно съгласно чл. 144 АПК, а именно : образуването на няколко висящи дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, с Определение №1127/02.06.2026г. съдията – докладчик по АД №232/2026г., е присъединил това дело към настоящото АД №221/2026г.за разглеждане и решаване в едно производство.

Отново след образуване на настоящото дело по подадена от К. Д. Р. жалба е образувано адм.д. №226/2026г., чийто предмет на оспорване е същото Решение №Рш-ДОИ-60/ 07.05.2026г. на кмета на Община Търговище, но в частта му на отказа за достъп на обществената информация, заявен със заявление ДОИ-36/27.03.2026г. и заявление №ДОИ-57/23.04.2026г., като отново е посочено, че с подадената жалба не се оспорва решението в останалата му част. Установявайки наличие на хипотезата по чл. 213 ГПК, приложима субсидиарно съгласно чл. 144 АПК, а именно : образуването на няколко висящи дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, и по - конкретно: обжалването на един и същ административен акт, с Определение №1176/08.06.2026г. съдията – докладчик по АД №226/2026г., е присъединил това дело към настоящото АД №221/2026г.за разглеждане и решаване в едно производство, и за постановяване на едно съдебно решение.

След присъединяване на посочените две административни дела към настоящото производство съдът извърши проверка за редовност на жалбите, при която установи, че същите отговарят на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, което прави оспорването като цяло редовно.

Относно допустимостта на жалбите следва да се подчертае, че със същите се обжалват отделни части на един административен акт - Решение №Рш-ДОИ-60/07.05.2026г. на кмета на Община Търговище, който е връчен лично на адресата на 11.05.2026г., видно от приложеното на л.26 известие за доставяне. Спрямо тази дата регистрираните в АдмСТ на 18.05.2026г., на 21.05.2026г. и на 22.05.2025г. три жалби са подадени в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт. Оспореното решение е обжалваемо съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗДОИ, а жалбите срещу същото са подадени от лице, което е негов адресат и има правен интерес от обжалването му. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя – адресат на акта, в [населено място], съгласно чл.40 ал.1 от ЗДОИ във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на отвения административния орган възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

К. Д. Р. от [населено място], [улица], вх., ап., в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Кмет на Община Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.09.2026 г. от 10.15 ч. в съдебна зала №1 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.16 от делото/.

УКАЗВА на Кмета на Община Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 40 ал.1 ЗДОИ в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните –

С трите жалби в тяхната съвкупност се оспорва като неправилно и незаконосъобразно цялото Решение №Рш-ДОИ-60/07.05.2026г. на кмета на Община Търговище, с което е отказан достъп до информация, поискан със заявление № ДОИ-36/27.03.2026 г. и уточняващи Заявления с вх.№ ДОИ-55/23.04.2026г., №ДОИ-57/23.04.2026г. и №ДОИ- 58/23.04.2026г., подадени от К. Д. Р.. Изтъква се, че отказът противоречи на константната съдебна практика. Визира се наличие на надделяващ обществен интерес, като проблемът за ангажирането на т.н. „работещи пенсионери“ на обществени длъжности бил изключително наболял и обсъждан не само на територията на Община Търговище, но и в цялата страна. Оспорващият уточнява, че той не търси информация за лични данни, а в случай на присъствие на такива в търсената от него обществена информация, законодателят е дал възможност на задължения субект да предостави обществената информация със заличени лични данни. Въз основа на изложените съображения жалбоподателят моли съда да отмени изцяло оспореното решение. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 40 ЗДОИ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.170 ал.2 от АПК в негова тежест е да установи по делото, че са били налице всички материални законови предпоставки за предоставяне на искания от него достъп до посочената информация в подадените от него заявление № ДОИ-36/27.03.2026 г. и уточняващи заявления с вх.№ ДОИ-55/23.04.2026г., №ДОИ-57/23.04.2026г. и №ДОИ-58/23.04.2026г., в т.ч.да докаже, че тази информация има характер на обществена по смисъла на чл. 2 ал.1 от ЗДОИ и достъпът до същата е подчинен на режима на ЗДОИ.

УКАЗВА на ответната страна – Кмет на Община Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, както и да установи наличието на фактическите основания за постановения отказ.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.40 ал.1 ЗДОИ.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�