Решение № 311 от 24.04.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. Перник, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20251720108528 по описа за 2025 година

По изложените в исковата молба обстоятелства “Топлофикация-Перник“ АД ЕИК 113012360, Адрес на управление : гр.Перник.2303. кв.”Мошино, ТЕЦ“Република”, моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за нищожен направения от В. А. Б.

ЕГН:**********, отказ от наследство, съгласно Определение на ПРС №***************** г., по ЧГД№********* г., с Изх.№***************** г., останало след смъртта на лицето Н.А.Б. с ЕГН:**********, починал на ********* г., както и заплащане на направените по делото разноски.

Ответната страна е оспорила така предявения иск, като моли същия да бъде отхвърлен, като неоснователен. Излагат се доводи, че с подаденото на ********* г., Заявление от ответника до ЧСИ Г.К. с вх.№***** по Изпълнително дело ********* и ********* г.,/ с което признава, че е наследник на лицето-Н.А.Б. и желае да поеме неговите задължения, не следва да се смята за мълчалив прием на наследството.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл. 12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

Не се спори по делото, че приживе Н.А.Б. и В. А. Б., са придобили в режим на СИО, жилище находящо се в гр.П., ж.к.Т., ********* което обстоятелство се установява и от представеното фотокопие от декларация по чл.14 ЗМДТ от Н.А.Б., както и че Изпълнително дело ********* и ********* г.,/ е било образувано за неплатена топлоенергия за период през който Н.А.Б. е бил жив за същия топлоснабден апартамент. Също така не се спори че на ********* г., е било подадено Заявление от В. А. Б. до ЧСИ Г.К. с вх.№***** по Изпълнително дело ********* и ********* г.,/, с което желае да поеме задълженията на 1

Н.А.Б.. В последствие на 14.08.2025г., В. А. Б. е направила отказ от наследството на съпруга си.

Предвид горното настоящия състав счита, че подаването на Заявление от В. А. Б. до ЧСИ Г.К., с което желае да поеме задълженията на Н.А.Б., не може да се счита, като постъпка водеща до извода за мълчаливо приемане на наследството. Съгласно чл.32. ал1 СК, разходите за задоволяване на нужди на семейството се поемат от двамата съпрузи, като съобразно ал. 2 съпрузите отговарят солидарно за задължения, поети за задоволяване на нужди на семейството. Безспорно потребената топлоенергия, е била предназначена за задоволяване на нужди на семейството на ответницата и починалия и съпруг, поради което същата отговаря солидарно за задължения към ищцовото дружество, за незаплатена топлоенергия, предмет на цитираното изпълнително дело. Същевременно след смъртта на Н.А.Б., без да е бил налице изпълнителен титул срещу ответницата, ищцовото дружество, не е могло да насочи принудително изпълнение за дължимите суми, без отделно производство насочено срещу В. А. Б., като образуването на подобно съдебно производство за снабдяване с изп. лист, от своя страна води до допълнителни разходи. Същевременно, следва да се приеме, че същата е била заинтересована от изплащане на задължението, доколкото се явява солидарен длъжник по същото. Това, без отделно производство насочено срещу нея, е процесуално допустимо да стане, чрез конституирането и в качеството на наследник на длъжника, по цитираното изпълнително дело. Поради горното поемането на дълга на починалия длъжник, за който ответницата отговаря солидарно, не следва да се счита за прием на наследството, доколкото посоченото Заявление с вх.№***** по Изпълнително дело ********* и ********* г., не следва да се разглежда еднозначно, по смисъла на чл. 49 ал.2 от ЗН, съгласно, който приемане има и когато наследникът извърши действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството, или когато укрие наследствено имущество. Поемането на солидарно задължение, в случая не може да се счете, като действие което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството.

Предвид изложеното, така предявения иск, като неоснователен, следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на делото, ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати адвокатски хонорар по реда на чл.38 от ЗА в полза на адв.И. М. С. в размер на 250.00 евро.

По горните съображения районният съд,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “Топлофикация-Перник“ АД ЕИК 113012360, Адрес на управление : гр.Перник.2303. кв.”Мошино, ТЕЦ“Република”, срещу В. А. Б.

ЕГН:********** от гр.П., ж.к.Т., ********* с който се иска да бъде обявен за нищожен направения от ответницата отказ от наследство, съгласно Определение на ПРС №***************** г.. по ЧГД№********* г., останало след смъртта на починалия и съпруг Н.А.Б. с ЕГН:**********, като неоснователен.

2

ОСЪЖДА “Топлофикация-Перник“ АД ЕИК 113012360, Адрес на управление : гр.Перник.2303. кв.”Мошино, ТЕЦ“Република”, да заплати адвокатски хонорар, във вр. с чл.38 ал.1 от ЗА, в полза на адв.И. М. С., в размер на 250.00 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3