Протокол № 332 от 03.04.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 332 гр. Ямбол, 02.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседА.е на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. В. при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. В. Наказателно дело частен характер № 20222330200380 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Тъжителят И. С. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н. Л. от АК-.Я, редовно упълномощен по делото.

Подсъдимият Р. Д. Р., редовно уведомен, се явява лично.

От АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия е определен адв. Г.

Х..

Адв. Х.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата на подсъдимия.

Подс. Р.: Нямам средства да си упълномощя защитник. Желая да ми се назначи такъв от съда. Съгласен съм адв. Х. да ме защитава. Уведомен съм, че дължа заплащане на адвокатската защита.

Съдът, на основА.е чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г. Х. от АК-Я.за служебен защитник на подсъдимия Р. Д. Р..

1

Свидетелят С., не се води, тъй като като не е намерен от частния тъжител.

Свидетелите Й. Н., В. В., А. М. и М. З., редовно призовА. - налице.

Адв. Л.: Моля, да се даде ход на делото. Искам да уточня ЕГН-то на подсъдимия - ЕГН **********. Уточнявам също, че на 2-ра стр. на частната тъжба, вторият текст, по който сме предявили обвинение против подсъдимия е по чл.148 от НК, а не по чл.147 от НК. Става въпрос за техническа грешка и моля да се приеме, че е както на стр. 1-ва написано.

Тъжителят С.: Да се гледа делото. Поддържам казаното от адвоката си.

Адв. Х.: Моля, да се даде ход на делото. Да се приемат направените уточнения.

Подс. Р.: Да се даде ход на делото. Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

УТОЧНЯВА окончателно името на подсъдимия – Р. Д. Р..

ПРИЕМА направеното уточнение в тъжбата на стр.1 и стр.2 от частния тъжител и неговия повереник, а именно: подсъдимият Р. Д. Р. е с ЕГН ********** и настоящ адрес: гр. Я., както и постоянен адрес: гр. Я.

На стр. 2 от тъжбата се ПРИЕМА УТОЧНЕНИЕ, че се касае за повдигнато обвинение спрямо подсъдимия по чл.148, ал.1, т.1 вр. чл.146, ал.1 от НК.

Адв. Х.: Запознати сме с уточнението в тъжбата. Не желаем делото да се отлага. Нека да се разпитат свидетелите.

Тъжителят С.: Поддържам казаното от адвоката си.

Сне се самоличността на подсъдимия:

2

Р. Д. Р. – роден на... ., българин, български граждА.н, средно образовА.е, безработен, разведен, осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Сне се самоличността на свидетелите:

Й. Д. Н. - 29 г., неосъждан, без родство със стрА.те;

В. А.В. – 28 г., неосъждан, без родство със стрА.те;

А. К. М. - 65 г., неосъждан, без родство със стрА.те;

М. И. З. – 44 г., неосъждан, без родство със стрА.те;

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстрА.ха от залата.

Подс. Р.: Желая да дам обяснения в края на съдебното следствие.

На основА.е чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на стрА.те правата им, по повод на което искА.я, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

На основА.е чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВА.ЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – тъжба от частния тъжител И. С. С. срещу подсъдимия Р.

Д. Р., за извършени престъпления по чл.130, ал.1 от НК и по чл.148, ал.1, т.1 вр. чл.146, ал.1 от НК, както и уточнението прието в днешното с.з. Докладва и предявени два граждански иска за причинени неимуществени вреди - болки и страдА.я на тъжителя в размер на 3000 лв. за телесните увреждА.я и 2000 лв. за обидни и цинични изрази в тъжбата, считано от датата на увреждането – 30.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

Подс. Р.: Знам в какво съм обвинен. Получил съм тъжбата преди повече от 7 дни. Не се признавам за виновен. Ще давам обяснения в края на съдебното следствие.

3

Адв. Х.: Оспорвам изцяло изложеното като факти в тъжбата и поконкретно, че доверителят ми е нанесъл изложените вреди на пострадалия. Не оспорваме, че сме били там, имало е сборичкване, но не сме нанесли тези вреди, както са описА. в тъжбата.

Свид. Н.: Работя в РУ-Я.. Искам само да заявя, че за деня, когато бяхме изпратени от нашия дежурен да проверим сигнала -29.04.2022 г., бях в екипаж с моя колега В. В. В., а не с В. А. В.. Явно е станала грешка при връчването на призовката и не са я връчили на правилния колега. С този колега, който е тук днес, не сме били по време на проверката заедно.

Свид. В.: Не съм посещавал този сигнал.

С оглед направеното волеизявление от свидетеля, както и това, че се установи, че свидетелят Й. Н. е бил в автопатрулен екипаж с В. В. В., а не с В.

А.В., последният следва да бъде заличен от списъка и освободен, тъй като не знае нищо конкретно за случая, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА В. Асенов В. от списъка на свидетелите и го освобождава от залата.

Свид. Н.: На 29.04.2022 г. бях назначен в наряд с В. В. В., когато дежурният се обади и каза да се посетим сигнал в игрална зала „...“ до сградата на О..., за саморазправа между две лица. Лицето, което беше подало сигнала ни чакаше отвън. Тъжителят, когото виждам сега, той ни чакаше.

Още при пристигането ни при лицето, видяхме, че то има разкъсна рана на веждата, но не си спомням на коя от двете вежди. Беседвахме с него и разбрахме, че е бил в казиното и че там е било лицето „...“, така го посочи.

Фамилия и адрес не знаеше. Нищо не знаеше и не можа да даде подробности.

Същият „...“ е бил употребил алкохол, така заяви И.. Възникнал е конфликт между тях, за което не даде подробности дали с обидни думи или физическа саморазправа. Същият „...“ го хванал за якето и го навел към земята, като му 4 нанесъл удар с крак в главата в областта на лицето. Тъжителят е получил рана на веждата. Разговаряхме с крупието в казиното, но той заяви, че нищо не е видял и чул. Нямаше друг в казиното, от когото да свалим сведения. Камери в казиното има, ние попитахме за това. Не си спомням дали инцидентът е станал в казиното или извън него. Търсихме камери извън залата, като имаше такава, поставена на заложна къща до казиното. На самото казино отвън няма камери. Вътре в казиното подсъдимият не сме го установили. Крупието беше самó вътре. Мисля, че нямаше вътре други хора, не си спомням с точност.

Щом не сме свалили сведения от някого, значи е нямало. Аз изготвих Докладната записка по случая.

На основА.е чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля и стрА.те изготвена Докладна записка от 29.04.2022 г. от полицай Й. Н..

Свид. Н. Да, това е докладната, която аз съм съставил. Това е моят подпис и моят почерк.

Адв. Л.: Запознати сме.