Определение № 527 от 16.09.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Монтана, 16.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Александра Нанова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно частно гражданско дело № 20241600500308 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 и сл. във връзка с чл. 577 от ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията / ПВ/ .

Образувано е по жалба на Агенция по заетостта срещу постановения от съдия по вписванията при РС Монтана отказ да разпореди вписване на договор за безвъзмездно управление на недвижим имот, частна общинска собственост от 16.04.2024г. по заявление с вх. рег. № 2805/02.07.2024г. от Агенция по заетостта , обективиран в определение от 02.07.2024г. .

Твърди се в жалбата , че отказът е незаконосъобразен . Оспорва се като неправилен извода на съдията по вписвания, че договорът за управление не е акт, с който се прехвърлят или учредяват , изменят или прекратяват вещни права върху недвижим имот, поради което и не подлежи на вписване. Изложени са доводи, че договорът е сключен на основание чл. 12,ал.3 ЗОС и с него са предоставени за безвъзмездно управление имоти и вещи общинска собственост, като урежда специфични отношения , свързани със собствеността и упражняване правото на собственост на общината, включващо право на владение, ползване и разпореждане. С предоставяне правото на управление на имота е предоставено и правото на ползване върху същия като част от правото на собственост, което като вещно право включва и правото на владение, поради което и договорът представлява акт по смисъла на чл. 4а ПВ и подлежи на вписване. Позовава се и на вписване на предходен договор със същия предмет. Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен и задължаване на съдията по вписвания да извърши исканото вписване .

Окръжен съд Монтана , като взе предвид писмените доказателства по преписката, приложена от службата по вписвания Монтана с писмо изх. № 36/10.07.2024г., предвид твърденията в жалбата и въз основа на закона приема следното:

1

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице , заявител в производството по вписване , срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията /ПВ/ и чл. 577 от ГПК акт, поради което и е допустима за разглеждане.

Разгледан по същество е неоснователна, като съображенията на настоящия състав на МОС са следните:

Със заявление от 02.07.2024г. жалбоподателят е заявил пред съдията по вписвания гр. М за вписване договор за безвъзмездно управление на недвижим имот, частна общинска собственост, сключен на 16.04.2024г. между Об М и А по з с приложена скица на недвижимия имот, предмет на договора както и документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева.

С обжалваното определение от 02.07.2024г. съдията по вписвания е отказал извършване на нотариалното действие вписване на договора с мотиви, че договорът не попада, в кръга на подлежащите на вписване актове, изрично изброени в чл. 4 от Правилника за вписванията, чл. 112 от Закона за собствеността, Закона за общинската собственост и др.. Същият има облигационен характер и с него не се прехвърлят, учредяват, изменят или прекратяват вещни права върху недвижим имот, като предоставянето на управление не попада в кръга на ограничените вещни права и не е равнозначно на учредяване на право на ползване. Позовава се на Закона за общинската собственост, в който е извършено разграничение между реда за придобиване на ограничени вещни права и за предоставяне за управление - чл. 8, ал.2 ЗОС, като с чл. 34, ал.7 ЗОС е предвидено вписване само на договорите за придобиване на собственост и ограничени вещни права върху имоти, както и за разпореждане с имоти - общинска собственост.

Така постановеният отказ е законосъобразен .

Съгласно чл.4,б.“а“ от ПВ подлежат на вписване всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон).

Договорът, чието вписване се иска, е сключен на основание чл. 12,ал.3 и ал. 4 от Закона за общинската собственост / ЗОС/ и с него Община М като собственик на недвижим имот е предоставила на Аг по з а безвъзмездно за управление недвижимия имот за архив на Б по М за срок от 10 години, като Агенцията има право да ползва имота само за предвиденото в договора предназначение без да има право да отдава изцяло или части от имота на трети лица.

С така сключения между страните договор не се учредява вещно право на ползване по смисъла на чл. 56 от Закона за собствеността, нито такова по смисъла на чл. 34 2 от ЗОС , което включва и правото на получаване добивите от вещта, без тя да се променя съществено. Относно правото на ползване върху държавен или общински имот се прилагат разпоредбите на ЗС, освен ако в закон или в акт за учредяване на това право е предвидено друго- чл. 62 ЗС. В ЗОС е направено ясно разграничение относно предоставянето на имоти – общинска собственост безвъзмездно за управление /чл. 12 ЗОС/ и отдаването им под наем /чл. 14 ЗОС/ от разпореждането с имоти – общинска собственост, включително чрез учредяване на ограничени вещни права /чл. 34 и сл. ЗОС/. Разпоредбите, уреждащи предоставянето на имоти – общинска собственост /публична и частна/ за безвъзмездно управление и отдаването им под наем, систематично се намират в Глава втора „Управление на имотите и вещите – общинска собственост” ЗОС, докато нормите, регламентиращи разпореждането с имоти – общинска собственост, вкл. чрез учредяване на ограничени вещни права, са включени в Глава четвърта „Придобиване и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост” ЗОС. Изрично ЗОС , чл. 34,ал.7 , предвижда вписване в Службата по вписвания само на договорите за придобиване на собственост и ограничени вещни права върху имоти, както и за разпореждане с имоти, но не и на договорите за безвъзмездно управление, сключени на основание чл. 12 ЗОС. В определение № 451/30.07.2018г. на ВКС по ч. т. дело № 1695 по описа за 2018г. е даден отговор на релевантния материалноправен въпрос относно необходимостта от вписване на договор за безвъзмездно управление на недвижим имот – публична общинска собственост на основание чл. 12, ал. 3 ЗОС, като е прието, че договорът има облигационен характер и не подлежи на вписване в Службата по вписвания съгласно чл. 4 от Правилника за вписванията. Така даденият отговор е относим и към договорите , сключени на основание чл. 12,ал.3 ЗОС с предмет имот частна общинска собственост, доколкото разпоредбите на чл. 11 и ал. 12 ЗОС, уреждащи безвъзмездното предоставяне за управление имоти общинска собственост не съдържат различни правила за общинските имоти частна и пулбична собственост. В посоченото по-горе определение на ВКС, за да се изведе облигационния характер на договора за безвъзмездно управление, сключен при условията на чл. 12,ал.3 ЗОС, е извършен анализ на същия , като е съпоставен с договора за заем за послужване, уреден в чл. 243 и сл. ЗЗД с оглед правата и задълженията на страните по него. Определението е постановено при наличие на противоречива практика на окръжните съдилища по релевантния материалноправен въпрос относно вписване на договор за безвъзмездно управление и липса на трайно установена към онзи момент практика на ВКС в тази насока, поради което и следва да бъде съобразено по настоящето дело с предмет подлежили на вписване в Службата по вписвания договор, сключен на основание чл. 12,ал.3 ЗОС.

Предвид гореизложеното съдът приема отказа на съдията по вписванията да впише процесния договор за законосъобразен , поради което обжалваното определение като правилно следва да се потвърди .

Водим от горното и на основание чл. 278, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 577 от ГПК и чл. 32а и чл. 32б от ПВ, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението от 02.07.2024г. на съдия по вписванията при РС Монтана, с което е отказано вписване на договор за безвъзмездно управление на недвижим имот, частна общинска собственост от 16.04.2024г. по заявление с вх. рег. № 2805/02.07.2024г. от Агенция по заетостта, като ПРАВИЛНО.

ОПРЕДЕЛНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС при предпоставките на чл. 280,ал. 1 и ал. 2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4