Определение № 118 от 27.01.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 118 гр. Плевен, 27.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Частно наказателно дело № 20254430200127 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 и сл. от НПК.

С постановление от 09.01.2025г., РП-Плевен е спряла наказателното производство по досъдебно производство ЗМ№348/2024г. по описа на 02 РУ МВР - Плевен, преписка №2495/2024г., по описа на същата прокуратура, образувано за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Недоволни от постановлението на РП- Плевен са останали Ф. В. Д. и Б.

В. Д.- родители и законни представители на пострадалото дете *** Ф.ов Д..

Навеждат доводи, бе постановлението за спиране е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на атакуваното постановление за спиране на наказателното производство и указание разследването да бъде продължено.

Не се посочват допълнителни процесуално-следствени действия, които се иска да бъдат извършени.

Съдът след като се запозна с жалбата, постановлението на Районна прокуратура гр. Плевен и материалите по делото намира за установено следното:

Жалбата е допустима, защото е подадена от физическо лице, което има качеството на пострадал, като видно от приложената документация по връчването на книжата е подадена в 7-дневния срок по чл. 244, ал. 5 от НПК .

Същата обаче е неоснователна по своята същност, поради което и следва да се остави без уважение, а постановлението за спиране на досъдебно производство №ЗМ348/2024г.по описа на 02 РУ Плевен, съответно потвърди.

Съображенията на съда за това са следните:

Досъдебното производство е образувано на 22.07.2024г. затова, че 26.03.2024г., при управление на МПС били нарушени правилата за движение по ЗДвП, като била причинена по непредпазливост средна телесна повреда на *** Ф.ов Д. от гр. Плевен – престъпление по чл.343, ал.1 буква „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Предмет на съдебния контрол е постановлението на

Районна прокуратура гр. Плевен за спиране на наказателното производство по 1 досъдебно производство №ЗМ 348/2024г.по описа на 02 РУ Плевен, преписка №2495/2024г.по описа на РП- Плевен.

В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:

С Определение на PC - Плевен №616/2024г. е отменено постановление на РП - Плевен за отказ да се образува наказателно производство и делото е върнато на прокурора със задължителни указания за прилагане на закона, съобразно мотивите на определението.

Във връзка с горното е образувано настоящото досъдебно производство за това, че на 26.03.2024г. в гр. Плевен при управление на МПС били нарушени правилата за движение по ЗДП, като била причинена по непредпазливост средна телесна повреда на *** Ф.ов Д. от гр. Плевен престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр, с чл. 342, ал.1 от НК.

На 26.03.2024 г. малолетния *** Ф.ов Д. управлявал детска тротинетка на ул.„Захари Зограф“ в гр. Плевен. Срещу него в противоположна посока също с тротинетка се придвижвал ***. Д. управлявал тротинетката със скорост около 17- 18 км/ч. *** Д. се движил правилно вдясно на пътното платно, а срещу него в ляво на пътното платно в насрещното и в посока обратно на движението се придвижвал П. Д.. В резултат на неправилни действия от страна на Д., същият блъснал малолетния Д.. В резултат на удара на *** Д. било причинено контузия и разкъсване на ляв тестис и насъбиране на кръв.

След инцидента *** Д. се обадил на майка си и й разказал какво се е случило. Прибрал се вкъщи и споделил с родителите си. Баща му- свидетелят Ф. Д. се обадил на тел.112 и сигнализирал органите на полицията. На детето била извършена спешна операция в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД Плевен.

По делото в качеството на свидетели са били разпитани лицата: *** Ф.ов Д., Ф. В. Д.. Приложена е документация - Епикриза от клиника по урология при УМБАЛ, съдебно медицинско удостоверение и други документи имащи отношение към случая, включително и оптичен носител, съдържащ видеозаписи от камера за видеонаблюдение, находяща се в гр. Плевен, ж.к, „С.“, монтирана на фасадата на бл. №3, във връзка с което е изготвена и видеотехническа експертиза.

По делото е назначена комплексна съдебно-медицинска експертиза, като същата е била изготвена от две вещи лица: д-р Н.С. - *** в отделение „Съдебна медицина“ при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ в гр. Плевен и д-р ПП.П. *** в Клиника по урология при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ в гр.

Плевен. Експертизата дава заключение, че при настъпилия на 26.03.2024 г. инцидент *** Ф.ов Д. е получил контузия и разкъсване на ляв тестис с насъбиране на кръв в тестмкуларната торбичка. Увреждането е резултат от тъпа травма и е възможно да бъде причинена по начина съобщен в материалите по делото - ПТП - блъснат от електрическа тротинетка, като резултат от удар в слабините най-вероятно с рамката на електрическата тротинетка.

Пострадалият е момче на възраст 11 години и неговата детеродна способност (възможност за съвкупление и оплодителна функция) към момента на инцидента все още е непроявена. Травмата е наложила оперативно 2 лечение. Липсват морфологични причини предполагащи затруднения в половите функции и детеродната неспособност в бъдеще. Здравното значение на уврежданията се свежда до временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Предвид изложеното, наблюдаващия прокурор е стигнал до единствения възможен извод, че в хода на разследването не са събрани доказателства за извършено престъпление от общ характер, включително и по чл.343, ал. 1, б. „б“, предл, 2, вр. с чл. 342, ад. 1 от НК и чл. 129, ал. 2, вр. с ал.

1 от НК. Посочил е, че на малолетното дете *** Ф.ов Д. е била причинена лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, което от своя страна, с оглед особената разпоредба на чл.161 от НК, е от частноправен характер и се преследва с подаване на тъжба до съответния РС- Плевен, където изцяло се развива производството без намесата на прокуратурата, поради което производството е спряно и на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК. Посочено е също, че съгласно разпоредбата на чл.50 от НПК, пострадалото лице чрез своите законни представители - родители, имат право да подадат тъжба по реда на чл. 81 от НПК до PC - Плевен в 6-месечен срок от получаване на настоящото постановление за спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че при така събраните доказателства, правилно прокурорът е преценил, че е налице основание за спиране на наказателното производство по чл. 244, ал. 1, т. 6 от НПК.

Предмет на съдебния контрол е постановлението на прокурора за спиране на досъдебното производство. Законът е оправомощил съда да провери правилността и законосъобразността на постановлението за спирането при предпоставките на чл. 244 от НПК и да отмени или потвърди проверявания прокурорския акт.

Съдът намира извода на прокурора относно наличие на предвидено от закона основание за спиране на наказателното производство за обоснован и законосъобразен. При проведеното разследване са били извършени всички възможни следствени действия за разкриване на обективната истина.

Разпитани са лицата, които са имали пряко впечатление от случая, назначена е и съдебно медицинска експертиза.

Неоснователно е твърдението, че причиненото увреждане на пострадалото дете е в разрез с разпоредбата на чл.129, ал.1 от НК. В хода на разследването е назначена комплексна съдебно-медицинска експертиза, изготвена от д-р Н.С. - *** в отделение „Съдебна медицина“ при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ в гр. Плевен и д-р ПП.П. *** в Клиника по урология при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ в гр. Плевен. Вещите лица са дали заключение, че в резултата на удара *** Ф.ов Д. е получил контузия и разкъсване на ляв тестис с насъбиране на кръв в тестмкуларната торбичка, което е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

В този смисъл, правилен е и извода, че деянието следва да се квалифицира като такова по чл.130 ал.1 от НК, което съгласно чл. 161, ал.1 от НК се преследва по частно-правен ред с тъжба на пострадалия. В този случай съгласно процесуалните правила очертани в чл. 25, ал. 1, т.6 от НПК наказателното производство се спира от прокурора по правилата на чл. 244, 3 ал.1 т.1 от НПК.

Предвид на изложеното жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТДЪРЖДАВА постановлението на Районна прокуратура Плевен от 09.01.2025г., с което същата е спряла наказателното производство по досъдебно производство ЗМ№348/2024г. по описа на 02 РУ на МВР – Плевен, преписка №2495/2024г. по описа на същата прокуратура на основание чл.244, ал.1, т.1, вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК, образувано за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е на съда окончателно.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ жалбоподателите и РП-Плевен за постановеното определение.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4