Определение № 15073 от 21.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15073 гр. София, 21.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110153786 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 4б ЗДТ.

Постъпила е молба, вх. 90856/23.03.2026 г., подадена от ищеца Л. М., с която е заявено искане до съда да му бъде върната такса в размер на 400 лева, заплатена във връзка с подадената искова молба.

Заявеното искане е неоснователно, като съображенията са следните:

Производството по делото е образувано по искова молба на М. Л. М. и Л. М. М., с която срещу ответника "Пропаганда Колектив" ЕООД са предявени искове по чл. 49 ЗЗД за обезщетения за неимуществени вреди от изнасяне на обидни и клеветнически твърдения посредством публикация във в. Уикенд, бр.39 02-08.09.2023 г.

След като е констатирал, че първоначалната искова молба е нередовна, съдът е дал указания на ищците с разпореждане № 186116/08.12.2025 г. вкл. и относно представяне на пълномощни в полза на подалия исковата молба адвокат Д..

Препис от разпореждането е връчен на ищците на съдебния адрес на 19.01.2026 г.

В срока за изпълнение на дадените указания на 26.01.2026 г. (вх. № от 27.01.2026 г.) е постъпила молба от адв. Д., с която е представено пълномощно в нейна полза от ищеца М.

М. и е поискано продължаване на срока за представяне на пълномощно от другия ищец, тъй като последният бил в чужбина.

С разпореждане № 13122/28.01.2026 г. съдът е уважил искането за продължаване на срока, като е предоставил допълнителен двуседмичен срок за изпълнение на указанията в тази част.

Срокът за представяне на пълномощно в полза на адв. Д. от другия ищец– Л. М., е изтекъл на 09.02.2026 г., като с разпореждане №29462/06.03.2026 г. на основание чл. 129, ал.

3, вр. чл. 128, т. 1 ГПК исковата молба по предявения от Л. М. иск е върната с оглед неизпълнените указания.

Съгласно разпоредбата на чл. 4б ЗДТ по искане на заинтересованата страна се връщат недължимо платените държавни такси. Съобразно трайно установената съдебна практика по приложението на чл. 4б ЗДТ напр. Определение № 126 от 15.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1193/2013 г., II г. о., Определение № 719 от 13.11.2014 г. на ВКС по к. ч. т. д. № 3057/2014 г., II т. о., на връщане подлежат само таксите, по които исково или охранително производство не е било образувано, или таксите са били събрани, въпреки че ищецът е бил освободен от заплащането им, както и надвнесените такси, т. е. платени, без да е налице основание за това 1 по смисъла на чл. 3 ЗДТ.

В настоящия случай исково производство е било образувано, съдът е предоставил възможност на ищеца Л. М. да отстрани нередовностите на исковата си молба, като е дал ясни указания и достатъчен срок, но същите не са били изпълнени. Ето защо и заплатената такса не подлежи на връщане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. М. М., заявено с молба, вх.

90856/23.03.2026 г., за връщане на заплатена държавна такса в размер на 400 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страната.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2