Определение № 6326 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6326 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. И.А като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело № 20241110135735 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, в която се прави искане за изменение на решение № 23649 от 24.12.2025 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските, присъдени в полза на ищеца. В искането се излага, че решението следва да се измени в частта, с присъдените на ищеца разноски, тъй като на страната се дължи и държавна такса и разходи за съдебни удостоверения.

В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв е постъпил от Р. И. Г. чрез адвокат А., която счита искането за недопустимо, евентуално неоснователно. Излага доводи, че ищецът не е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което искането му е недопустимо, евентуално се явява неоснователно, тъй като е искал единствено разходи за юрисконсулт, освен това не се установява държавната такса да е платена, а същата, заедно с разноските за съдебни удостоверения, са разходи във връзка с претенциите на ищеца срещу първоначалните ответници В. Д. К., Г. Д. Г., Н. И. Г., К. И. Г., И. С. К., Е. Д. К., Р. Р. К., Г. И.

Б., Н. И. Б. и Д. И. Б., по отношение на които производството е прекратено с определение.

След като съобрази материалите по делото, съдът счита изложените в становището от 28.01.2026 г. доводи за основателни.

Съгласно чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Според т. 8 от ТР № 6/2012 на ОСГТК на ВКС в чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските, като текстът разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е опредЕ. отговорността за разноски.

Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. При втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото.

В мотивите на решението, чието изменение се иска, са изложени доводи какви разноски следва да се присъдят на ищеца съгласно неговото искане в молбата от 19.05.2025 1 г., която ищецът поддържа и в открито съдебно заседание, поради което представянето на списък по чл. 80 ГПК е предпоставка за допустимост на искането. Такъв списък до приключване на устните състезания по делото не е представен. Освен това не са представени и доказателства, че ищецът е заплатил по иска срещу ответницата разноски в размер на 102,26 евро, а разходите за съдебни удостоверения са във връзка с негова претенция срещу други лица, спрямо които производството по делото е било прекратено по реда на чл. 232 от ГПК с определение, което му е връчено на 29.05.2025 г.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от 13.01.2026 г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, за изменение на решение № 23649 от 24.12.2025 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страната пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2