Решение № 79 от 18.11.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Н., 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20223620200224 по описа за 2022 година

Административно-наказателно производство с правно основание чл58б от ЗАНН,по жалба,депозирана от И. М. Т.,живущ в гр.Н.,ул."*** " №*,действащ чрез пълномощника си адв.Д.М. от ШОК срещу Наказателно постановление №22-0307-000395/27.06.2022г.на Началник Група ОДМВР -Шумен РУ Н..

Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление ,на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП му били наложени следните административни наказания: "глоба в размер на 2000лв. и "лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца".

Счита,че НП е незаконосъобразно ,поради нарушаване на материалния и процесуалния закон.

Заявява, че описаната фактическа обстановка в акта за установяване на административното нарушение и в наказателното постановление, се разминава отчасти с реално случилото се в деня на извършената му проверка.

На 09.06.2022 г. около 20,20 часа той се движел, управлявайки лекия си автомобил в гр.Н., по улица „***“ забелязал движещ се след него полицейски автомобил с включена светлинна сигнализация , който автомобил не го изпреварил, а се движел след него.

Въпреки, че не възприел поведението на автомобила като сигнал да спре, той спрял своя.

Полицейският автомобил се управлявал от цивилния полицай М. Т., когото жалбоподателя познавал отпреди.Изпълнил всички дадени му разпореждания от служителите на полицията.

Бил му извършен личен обиск, както и претърсване на автомобила, като тези действия продължили около 20.30 минути и за тях не били съставяни протоколи. Не били намерени търсените наркотични вещества, при което служителите на полицията повикали техни колеги с патрулен автомобил. Притеснен спрямо него да не се извърши нещо незаконосъобразно, жалбоподателят повикал жена си, която да бъде свидетел на случващото се. Патрулният автомобил на пристигнал по същото време, когато на мястото пристигнала и жената на жалбоподателя. Действията по претърсването били извършени в светлата част на денонощието, в централната част на града и станали видими за преминаващите граждани.

1

Били направени проби за употреба на алкохол и наркотици. Предшестващите действия обаче афектирали жалбоподателя. Затова той отказал проба за употреба на наркотични вещества с дръг тест 5000, за който отказ му бил съставен акта за установяване на нарушение. Искал да впише възражения по този акт, но преди разпечатването му вече било записано, че възражения по съдържанието на акта той няма. Отделно бил обвинен, че не е изпълнил предписание за даване на биологична проба кръв, което към този момент не било вярно. В АУАН бил фиксиран час на извършване 21.15 часа, но по това време той не управлявал, защото му се извършвала проверка и бил вече спрян за такава.

С тези и други подробно изложени и в съдебно заседание от представителя му аргументи, жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично с повереника си адв.Д.М. – ШАК.Поддържат и доразвиват доводите в жалбата.

Административно-наказващият орган не се явява в съдебно засездание.Не изпраща представител.Писмено становище е постъпило от упълномощения юрисконсулт В.Д., в което е описана посочената в АУАН и НП фактическа обстановка. Акцентира се, че от съдържанието на изготвената тогава докладна записка става ясно, че жалбоподателят е спрян за проверката около 21.15 часа на 09.06.2022 г.Отделно безспорно били установени извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина и дори при нередовност в акта за установяване на административното нарушение, извършената проверка в хода на административното производство безспорно установявала горните обстоятелства. Жалбоподателят в същност не оспорвал качеството си на водач на моторното превозно средство.Безспорно отказал проба с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози. В случая с едно деяние били извършени няколко административни нарушения, като напомня правилото на чл.18 от ЗАНН и наказанията за всяко следвало да се търпят отделно.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Свидетелите К. Б.,М. Т.,М. И.,П. Н. и Н. Г. са служители в РУ-Н.,а свидетелят С.С. живее на съпружески начала с жалбоподателя И. Т..

Свидетелят К. Б. Б. пояснява, че в деня на нарушението е бил на работа, нощна смяна, с колегата му М. И. били автопатрулен екип в гр. К., когато, след 21.00 часа дежурния ОДЧ ги е изпратил да посетят за съдействие вече спрян от други техни колеги водач на МПС.Спреният автомобил бил град Н., близо до СОУ „***“ и с водач жалбоподателя. Той отказал поканата да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или аналози. Свидетелят първо съставил талон за изпращане на медицинско изследване, а след това и акта за установеното административно нарушение, а именно отказ да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотици. Технически не можел да впише възражения в акта, поради софтуера на системата, с която работят, както и да внася корекции в машинния текст.Няма спомен дали е издал протокол за употреба на „Дрегер 5000“, но е категоричен за отказа на жалбоподателя да му се направи тест с това средство.

На мястото била и жената на нарушителя.

Свидетелят М. Т. Т. твърди,че на 09.06.2022 г. работели по СПО във връзка с наркотици.Видели в града жалбоподателят да управлява лекия си автомобил „Ауди“, като за него знаели, че е държал и употребявал наркотици. Затова предприели спирането му, около 21.00 часа, и веднага след това го запитали дали е употребил, както и дали държи в себе си или в автомобила си такива. При тези въпроси жалбоподателят се афектирал, показал джобовете на късите си гащи и след това сам отворил вратите на автомобила си, жабката и багажника.Свидетелят разбрал по поведението му, че не държи такива вещества. Търсене на въпросните наркотици не било предприемано, по преценка на проверяващите. Този нарушител друг път при проверка не отказвал да бъде тестван с техническо средство за наркотици.Жалбоподателят повикал съпругата си, но докато тя пристигне било свършило всичко по цялата проверка.

2

Свидетелят П. Н. също работил по плануваното СПО, съвместно със св.Г. и св.Т., като извършвали патрулна дейност за установяване на лица от определен контингент.Спрели лек автомобил, управляван от жалбоподателя, който бил видимо леко притеснен от проверката, но твърдо отказал да бъде изпробван за употреба на наркотици с техническо средство.Свидетелят веднъж присъствал преди датата на нарушението на местопроизшествие, свързано с жалбоподателя и държане на наркотици.Жалбоподателят сам показал джобовете си, както и отворил вратите на автомобила, но проверка по реда на ЗМВР не била извършвана.

Свидетелят М. И. работел съвместно в екип със св.Б..След пристигането им в гр.Н. на проверката обезопасявал мястото, но възприел категорично, че жалбоподателя отказва проби с технически средства, както и да даде кръв за изследване дали е употребил наркотици.Самата проверка след пристигането им продължила около час и половина, два часа.

Свидетелят Н. Г. твърди,че е възприел управлението на процесното МПС от жалбоподателя на посоченото място и след като,по техен сигнал,пристигнал автопатрулен екип в състав свидетелите Б. и И. ,Б. предприел действия по изпробване на И. Т. за наличие на алкохол и наркотични вещества,но водачът отказал и двете проби.

Свидетелката С.К.С. пояснява в качеството си на свидетел, че е била потърсена от съжителя си И. Т., да отиде на мястото на проверката, за негова сигурност. Забавила се, защото отглеждала малкото им дете, но пристигнала малко след 21.00 часа на мястото.

Пояснява също, че и преди е имало случай в който са участвали част от останалите свидетели, станали причина за разследване, но това разследване било прекратено в последствие.

Всички разпитани свидетели –служители на РУ Н., с изключение на св.Славчева са категорични в показанията си, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Съставен е АУАН серия GА №561336/09.06.2022г. от К. Б. Б.- мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ Н.,в присъствието на свидетелите П. С. Н. и М. Т. Т. против И. М. Т. за това,че като водач на лек автомобил –„Ауди С 4“ с рег.№***,на 09.06.2022г. в 21.15 часа в гр.Н.,ул.“*** в гр.Н.,в посока от ул.“***“ към ул.“*** „,управлява собствения си лек автомобил –„Ауди С 4“ с рег.№***.Водачът отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер 7518 с фабричен номер ARDN 0035 за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.Издаден талон за медицинско изследване с номер 097593.

С което виновно е нарушил: 1/чл.174 ал.3 пр.2 –отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотич.в-ва или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсилогично лаб.изследване за установяване на употребата на наркотич.в-ва или техни аналози. От ЗДвП.

АУАН е подписан от актосъставителя и свидетелите по него,както и от нарушителя,за който е отбелязано,че няма възражения.

За горецитираното административно нарушение,със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-0307-000096/09.06.2022г.,издадена от К. Б. Б.,на длъжност мл.автоконтрольор към ОДМВР Шумен,РУ Н./която не е предмет на обжалване в настоящото производство/,на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП,,на И. Т. е наложена следната принудителна административна мярка :“ Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността ,но не повече от 18 месеца,считано от 09.06.2022г.“.

Към административно-наказателната преписка е приложен талон за изследване №097593,изготвен от К. Б.,на длъжност „мл.а-р „при РУ гр.Н.,в който е отразено,че И. М. Т. отказва предварителна проба с Дрегер.

В талона е записано ,че лицето трябва да се яви в ЦСМП Н. до 45 минути от връчването на талона /09.06.2022г.в 23.000часа/.

3

Приложена е докладна записка от М. Т. /разузнавач „КП“/ до Началника на РУ-Н.,в която е обективирано,че на 09.06.2022г.около 21.15часа,Т. и инсп.Н. С. Г. и П. Н. –МПИ спрели за проверка жалбоподателя ,който отказал да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества от пристигналия полицейски екип от служители „Пътен контрол“.

С наказателно постановление №22-0307-000395/27.06.2022г.,издадено от И.Й. И. – началник група в ОДМВР Шумен,РУ Н. ,на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП,на И. М. Т. е наложено административно наказание „глоба в размер на 2000 лева“ , „лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца“ за това,че на 09.06.2022г.в 21.15 часа ,в гр.Н.,на ул.“*** в гр.Н.,в посока от ул.“***“ към ул.“*** „,управлява собствения си лек автомобил – „Ауди С 4“ с рег.№***.Водачът отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер 7518 с фабричен номер ARDN 0035 за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.Издаден талон за медицинско изследване с номер 097593.Актът за установяване на административно нарушение е предявен на нарушителя и е подписан от него без възражения.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не е постъпило допълнително възражение.Деянието не е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.При индивидуализация на наказанието е съобразен чл.27 ал.2 от ЗАНН.

Вменено му е извършването на следното :“Отказва проверка с тест за установяване употребата на наркот.в-ва или техни аналози и не изпълни предписание за химикотоксилогично лаб.изследване за установяване на употребата на наркотич.в-ва или техни аналози,с което виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДвП.

В законоустановения срок,нарушителят е обжалвал същото пред съда.

Видно от Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от Министъра на вътрешните работи е,че актосъставителят и административно-наказващият орган разполагат със съответната материална компетентост да издават горепосочените официални писмени документи /АУАН и НП/.