Решение № 30 от 17.02.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Пловдив, 16.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора И. Перпелов като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225000600485 по описа за 2022 година Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 20 от 15.07.2022 г. по НОХД № 489/2021 г. на Хасковския окръжен съд подсъдимият Ю. Б. Б. е признат за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2015 г. в с. Ш., общ. Х., обл. Х., в качеството си на длъжностно лице – „Кмет на кметство“ в с. Ш., общ. Х., обл. Х., в съучастие като извършител с А. Д. А. /подбудител/, превишил правата си, а именно извършил действие от компетентността на Кмета на кметство с. Н.о, общ. Х. по чл. 2 ал.5 от Наредба РД - 02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението „Удостоверения за наследници се издават от … кметството по последен постоянен адрес на починалото лице“, като издал Удостоверение за наследници изх. № 14/28.07.2015 г. по регистъра на Кметство с. Ш. п., общ. Х., на А. Д. А., бивш жител на с. Н.о, общ. Х. и с последен постоянен адрес в същото село, в което не вписал пълния кръг на наследниците, с цел да набави за А. Д. А. облага в размер 3110,33 лева, представляваща полагащият се на изключените наследници - Е.М. Д. от с.

1

Н.о, И. А. Д. от гр. Д. и Е. А. Д. от гр. Х., дял от продажната цена на наследствените им имоти: нива с № ***** – 3,999 дек., в землището на с. Ш., нива с № ***** - 1,805 дек., в землището на с. Н.о и нива с № ***** - 4,300 дек., в землището на с. К., поради което и на основание чл. 282, ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“, пр. 1-во от НК е ОСЪДЕН на наказание „Пробация“, при пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ - с продължителност 7 месеца при периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност 7 месеца, като на основание чл. 304 от НПК е признат за невинен и оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 282, ал. 2, пр. 1-во, вр. ал. 1 от НК, че от деянието са настъпили значителни вредни последици.

С присъдата подсъдимият А. Д. А. е признат за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2015 г. в с. Ш., общ. Х., обл. Х., в съучастие, като подбудител с Ю. Б. Б.

/извършител/ умишлено го склонил в качеството му на длъжностно лице „Кмет на кметство“ в с. Ш. п., общ. Х., обл. Х., да превиши правата си, а именно да извърши действие от компетентността на Кмета на кметство с. Н.о, общ. Х., по чл. 2 ал. 5 от Наредба РД -02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението: „Удостоверения за наследници се издават от ... кметството по последен постоянен адрес на починалото лице“, като издаде Удостоверение за наследници изх. № 14/28.07.2015 г. по регистъра на Кметство с. Ш., общ. Х., на наследодателя му А. Д. А., бивш жител на с. Н.о, общ. Х. и с последен постоянен адрес в същото село, в което да не впише пълния кръг на наследниците, с цел да набави за себе си облага в размер 3 110,33 лева, представляваща полагащият се на изключените наследници - Е.М.Д. от с. Н.о; И. А. Д. от гр. Д. и Е. А. Д. от гр.

Х., дял от продажната цена на наследствените им имоти: нива с № ***** – 3,999дек., в землището на с. Ш.; нива с № ***** -1,805 дек., в землището на с.

Н.о и нива с № ***** - 4,300дек., в землището на с. К., поради което и на основание чл. 282, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“, пр. 1-во от НК е ОСЪДЕН на наказание „Пробация“, при пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 7 месеца при периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност 7 месеца, като на основание чл.

304 от НПК е признат за невинен и оправдан по първоначално повдигнатото 2 му обвинение по чл. 282, ал. 2, пр. 1-во, вр. ал. 1 от НК, че от деянието са настъпили значителни вредни последици.

С присъдата подсъдимият А. Д. А. е признат за ВИНОВЕН и в това, че на 09.09.2015 г. в гр. Х., обл. Х., при условията на продължавано престъпление пред Я.К. - помощник нотариус по заместване при Х.К. – нотариус № *** по регистъра на Нотариалната камара на Р Б., с район на действие района на Районен съд - Хасково по нотариално дело № ***/2015 г., по описа й съзнателно се ползвал от официални документи с невярно съдържание, а именно:

- нотариално удостоверяване на подпис и съдържанието в пълномощно с рег. № 25/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х., в което били удостоверени неверни обстоятелства, а именно, че Н. Д. В., ЕГН: **********, е изписала собственоръчно имената си и е положила подпис като упълномощител в същото и е изразила съгласие със съдържанието на пълномощното;

- нотариално удостоверяване на подписи с рег. № 26/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х., в което са били удостоверени неверни обстоятелства, а именно, че Н. Д. В., ЕГН: **********, е положила подпис в Декларация за гражданство и гражданско състояние по чл. 25, ал. 8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, като декларатор и - нотариално удостоверяване на подписи с рег. № 27/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х., в което било удостоверено невярно обстоятелство, а именно, че Н. Д. В., ЕГН: **********, е положила подпис в Декларация по чл. 264, ал.1 от ДОПК за липса на непогасени и подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като декларатор, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, вр. чл.

311, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“, пр. 1-во от НК е ОСЪДЕН на наказание „Пробация“ при пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 6 месеца при периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност 6 месеца.

На основание чл. 23, ал. 1, пр. 2-ро от НК е ОПРЕДЕЛЕНО ОБЩО наказание на подсъдимия А. Д. А., в размер на по-тежкото от тях, а именно 3 наказание „Пробация“ при пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 7 месеца при периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност 7 месеца.

С присъдата подсъдимият Д. Д. Ю. е признат за ВИНОВЕН в това че на 07.09.2015 г. в с. Г., общ. Х., обл. Х. , при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице - Кмет на кметство в с. Г., общ. Х., обл.

Х., в кръга на службата си по водене на нотариалната дейност от лица, които не са нотариуси, визирана в чл. 83 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, съставил три броя официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства и изявление както следва:

- удостоверяване на подписи /нотариална заверка/ с рег. № 25/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х., в което удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че Н. Д. В. с ЕГН: ********** е изписала собственоръчно имената си и е положила пред него подпис като упълномощител в пълномощно, с което е упълномощила брат си А. Д. А., с ЕГН: **********, да се разпорежда както намери за добре с наследствените им ниви с № ***** – 3,999дек., находяща се в землището на с. Ш.; с № ***** - 1,805 дек., находяща се в землището на с. Н.о и с № ***** - 4,300дек., находяща се в землището на с. К., водещи се на дядо им А. Д. А.;

- удостоверяване на съдържанието /нотариална заверка/ с рег. № 25/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х. на пълномощно, в което удостоверил невярно изявление, а именно, че Н. Д. В., с ЕГН: **********, е изразила пред него съгласие със съдържанието на пълномощно, с което е упълномощила брат си А. Д. А., с ЕГН: **********, да се разпорежда както намери за добре с наследствените им ниви с № ***** – 3,999дек., находяща се в землището на с. Ш.; с № ***** - 1,805 дек., находяща се в землището на с.

Н.о и с № ***** - 4,300дек., находяща се в землището на с. К., водещи се на дядо им А. Д. А.;

- удостоверяване на подписи /нотариална заверка/ с рег. № 26/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х., в което удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че Н. Д. В., с ЕГН: **********, е положила пред него подпис в Декларация за гражданство и гражданско състояние по чл. 25 ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, като декларатор, и 4

- удостоверяване на подписи /нотариална заверка/ с рег. № 27/07.09.2015 г. по регистъра на с. Г., общ. Х., в което удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че Н. Д. В., с ЕГН: **********, е положила пред него подпис в Декларация по чл.264 ал.1 от ДОПК за липса на непогасени и подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като декларатор, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства и изявление, поради което и на основание чл. 311, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.

55, ал. 1, т. 2, б. „б“, пр. 1-во от НК е ОСЪДЕН на наказание „Пробация“ при пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 6 месеца при периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност 6 месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът е осъдил подсъдимите Ю. Б.

Б., А. Д. А. и Д. Д. Ю., да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОП -Х. сумата от 1 503,70 лева, представляваща направени по ДП разноски за експертизи, а по сметка на ОС Х. сумата от 70 лева.

Недоволен от така постановената присъда е останал само подсъдимият А. Д. А., който чрез защитника си – адв. И. И. от АК – Х., е подал в законоустановения срок въззивна жалба.

В подадената жалба и допълнението към нея от адв. И. се излагат оплаквания за неправилност на присъдата, постановяването й в нарушение на материалния закон, необоснованост, незаконосъобразност, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост.

Излагат се съображения, за това, че приетата от съда фактическа обстановка за извършените престъпления от подс. А. е необоснована, като не кореспондира с доказателствата по делото. Счита се, че неправилно е кредитирана, изложената още от досъдебното производство версия на подс.

Б., която е различна от заявеното от подс. А. и М. Т.. Няма доказателства подс. А. да се явява подбудител на подс. Б. при извършване на престъплението по служба, защото последният е бил инициатор на подготвяните документи и ролята на подзащитния му е единствено като фигурант в цялостното движение на сделката. Това касае и повдигнатото обвинение за използваните неистински документи при сделката при 5 нотариуса, която е била организирана от подс. Б., без А. да е знаел какви точно документи са необходими и без негова съпричастност и умисъл при изготвянето им.

В тази връзка се иска от въззивния съд да отмени постановената присъда в частта за осъждането на подс. А., като същият бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатите му обвинения.

На Окръжна прокуратура – Хасково, на другите подсъдими Ю. Б. и Д.

Ю., както и на техните защитници е било съобщено за подадената въззивна жалба, но не са взели отношение.

На подсъдимия Ю. Б. се разясни възможността по чл. 320, ал.6 от НПК да се присъедини към подадената жалба на подсъдимия А., но същият отказа да направи това.

Представителят на Апелативна прокуратура – Пловдив изразява становище, че подадената жалба от подсъдимия А. е неоснователна и предлага присъдата да бъде потвърдена, тъй като окръжният съд е съобразил всички събрани по делото доказателства, които са установили по несъмнен начин участието на подсъдимите в инкриминираните събития. Смята, че му е наложено и едно явно справедливо наказание.

Подсъдимият Ю. Б. със защитник – адв. Й. Й., от АК - Х. заявяват, че не са обжалвали присъдата, защото са доволни от нея.

Подсъдимият А. А. се явява лично и с адв. И. И., упълномощен от порано, като заявяват че поддържат жалбата по изложените в нея съображения.