Присъда № 8 от 17.03.2026, Окръжен съд - Добрич

Мотиви към присъда №8/17.03.2026г. по НОХД №15/2026г. по описа на ДОС

Срещу подсъдимия К.Р.К., гражданин на Република Р. е повдигнато обвинение за това, че:

На 09.06.2025г. в гр.Д. дал подкуп – една банкнота с номинал от петдесет евро със сериен № *********** на длъжностно лице – Т.С.Т. - главен инспектор в Областен отдел «Автомобилна администрация», за да не извърши действие по служба – да не състави акт за установяване на административно нарушение срещу подсъдимия К.Р.К., за това че на 09.06.2025г. в периода от 01:11ч. до 03:29ч. водача е управлявал 2 часа и 11 минути с изминати 142 км. без да е поставил дигиталната си карта в монтирания в МПС дигитален тахограф съгл. чл.34 §1, изр.1 предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 престъпление по чл.304, ал.1 от НК В проведеното разпоредително заседание от подсъдимия и защитника му бе направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК, като при наличие на предпоставките за това съдът допусна провеждането му.

В съдебно заседание подсъдимият след разясняване на правата и последиците по чл.372 ал.1 от НПК потвърди, че желае предварително изслушване по чл.371 т.2 от НПК, като заяви, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът след изслушване самопризнанието на подсъдимия, като констатира, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Д.ка окръжна прокуратура, като се пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца след задължителната редукция, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години и наказание глоба в размер на 200 евро

Подсъдимият се признава за виновен .

Защитникът на подсъдимия пледира с оглед проведената процедура по съкратено съдебно следствие така определеното от съда наказание да се намали с 1/3, както и да бъде освободена паричната гаранция.

Подсъдимият се придържа към казаното от защитника си.

На дадената последна дума подсъдимия заяви, че няма какво да каже.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът 1 намира за установена от фактическа страна следното:

Подсъдимият К.Р.К. е румънски гражданин и работи като международен шофьор .

Свидетелите Т.Т. и П.П. работят в областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Д. към Главна дирекция „Автомобилна администрация“ на длъжност „главен инспектор“. И двамата свидетели съгласно длъжността си и длъжностните характеристики имали правомощия да извършват проверки на пътя като част от преките им задължения, както и правомощия да съставят актове за административни нарушения.

На 09.06.2025г. по предварително утвърден график за времето от 10:45ч. до 13:00ч. свидетелите Т.Т. и П.П. извършвали пътен контрол с местостоянка републикански път ІІ-29, до бензиностанция „Лукойл“, непосредствено след края на гр.Д. посока гр.В.. Свидетелите били със служебен автомобил марка „Пежо Партнер“ с рег. ******** ,бял на цвят.

На същата дата подсъдимият К.Р.К. пътувал от Република Р. до РБългария , управлявайки товарен камион „МАН“ с румънска регистрация ********* с прикачено полуремарке марка „Когел“ с рег.№ *******. Част от носения товар бил разтоварен в гр.Д. и около 10:50ч. подсъдимият напуснал с камиона гр.Д., движейки се по посока гр.В., където трябвало да разтовари останалия товар. В камиона като пътник пътувала св.Н. А. - р. г.. Когато с управлявания от него камион подсъдимият К.Р.К. наближил отбивката за бензиностанция „Лукойл“, той бил спрян за проверка от двамата служители на областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Д. към Главна дирекция „Автомобилна администрация“- свидетелите Т.Т. и П.П..

След като св.Т.Т. установил, че водача владее румънски език провел разговор с него на румънски и поискал документите за проверка. Подсъдимият К. предоставил свидетелство за управление на МПС и документи за превозвания товар. Докато св. П. обработвал документите чрез таблет, св.Т.Т. изтеглил информацията от дигиталния тахограф, както и картата на водача чрез четец на дигитални тахографи. Св.Т.проверил картата чрез лаптопа на служебния автомобил, като при проверка на дигиталните данни установил, че подсъдимият е управлявал без поставена карта в тахографа, след което поканил водача до служебния автомобил и му обяснил на румънски език, че трябва да му състави акт за нарушение на чл.34 §1, изр.1 предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

При разговора св.Т.седял на шофьорската седалка в служебни автомобил, а св.П.- на предна дясна седалка в същия автомобил. Като решил , че ако даде пари на служителя, последния ще преустанови проверката, подсъдимият се пресегнал през отворения прозорец на служебния автомобил и поставил в автомобила банкнота от 50 евро. Банкнотата била поставена между предната лява врата на автомобила и таблото, като подсъдимия казал „Ное проблем“, което св.Тодоров възприел като „ Няма проблем“ и се насочил към товарния автомобил. И двамата свидетели –и Т. и П. възприели изцяло действията на 2 подсъдимия, като св.Т., оставайки в автомобила уведомил Началника на отдел „АА“ Д. и изчакал на място идването на полицейски патрул. Пристигналия на място полицейски екип с разследващ полицай извършил оглед на служебния автомобил, при който била описана и иззета посочената банкнота от 50 евро сериен № ***********

Иззетата банкнота била изследвана от вещото лице по комплексната експертиза и съгласно заключението на същото банкнотата е истинска.

На подсъдимият бил съставен Акт за установяване на административно нарушение от св.Т., в който акт било описано допуснато нарушение по чл.34 §1, изр.1 предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014- за това че на 09.06.2025г. в периода от 01:11ч. до 03:29ч. водача е управлявал 2 часа и 11 минути с изминати 142 км. без да е поставил дигиталната си карта в монтирания в МПС дигитален тахограф , въз основа на който акт впоследствие от Началника на областен отдел „АА“ било издадено наказателно постановление спрямо подсъдимия за описаното нарушение, като му била наложена глоба от 500лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК – в подкрепа на самопризнанието на подсъдимия са показанията на свидетелите Т.Т., П.П., протокола за оглед на местопроизшествие с фотоалбума към него, комплексната експертиза, приложените писмени документи.

Изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

От правна страна, като на 09.06.2025г. в гр.Д. дал подкуп – една банкнота с номинал от петдесет евро със сериен № *********** на длъжностно лице – Т.С.Т. - главен инспектор в Областен отдел «Автомобилна администрация», за да не извърши действие по служба – да не състави акт за установяване на административно нарушение срещу подсъдимия К.Р.К., за това че на 09.06.2025г. в периода от 01:11ч. до 03:29ч. водача е управлявал 2 часа и 11 минути с изминати 142 км. без да е поставил дигиталната си карта в монтирания в МПС дигитален тахограф съгл. чл.34 §1, изр.1 предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 , подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.304, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл – същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им т.е. искал е подкупа да бъде приет от длъжностното лице и да не му бъдат налагани санкции –т.е да не приключи проверката, целта му е била даване на подкуп, за да не извърша длъжностното лице действия по служба.

Видно от длъжностната характеристика на св.Т. същият е длъжностно лица с правомощия да извършва такива проверки, както и да съставя актове за допуснати нарушения.

3

Подсъдимият К. е дал процесната банкнота с цел да не бъде приключена проверката спрямо него, знаейки, че е в нарушение, като ясно изявил и намеренията си с изречените думи и действията си – с пускане на банкнотата в служебния автомобил.

По отношение определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Съгласно чл.373 ал.2 от НПК тъй като е проведено съкратено съдебно следствие съдът следва да определи наказание на подсъдимия при условията на чл.58а от НК. Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.304, ал.1 от НК е лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева /редакция към датата на извършване на престъплението, а към момента предвидената глоба е от пет хиляди до десет хиляди лева./ Престъплението е извършено от подсъдимия при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – липса на други висящи наказателни производства, признанието на вината още на досъдебна фаза и съдействие за разкриване на обективната истина, неосъждан, пред отегчаващото –сравнително високата обществена опасност на престъплението .

При наличния превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът намери, че справедливо и относимо към извършеното от подсъдимия престъпление се явява наказание лишаване от свобода , определено малко над минималния размер, а именно – 6 месеца лишаване от свобода. Така определеното наказание лишаване от свобода съдът на основание чл.58а ал.1 от НК намали с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. Вземайки предвид изложените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства съдът наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание глоба, което определи пак малко над минимума - в размер на 200 евро /глобата не подлежи на редуциране съобр. чл.58а ал.5 от НК./

При наличие на материалноправните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК и като намери, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително да изтърпи ефективно наказанието, съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

Така наложените наказания според съда в своята съвкупност отговарят на целите по чл.36 от НК.

На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на държавата предмета на подкупа - банкнота с номинал от петдесет евро със сериен № ***********.

На основание чл.189 ал.3 от НПК с присъдата съдът възложи на подсъдимия сторените по делото разноски в размер на 248,16 евро /485,37 лева/ по сметка на ОД на МВР гр. Д..

По горните съображения съдът постанови присъдата си.

4

Окръжен съдия:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№8 гр. гр. Д., 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Кр. Петрова

Съдебни

КРАСИМИРА Д. НИКОЛОВА заседатели: СТИЛИЯН П. СТОЯНОВ при участието на секретаря Елица Вл. Александрова и прокурора В. Зл. В. като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20263200200015 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият К. - Р. К. /K.R.C./ CNP 1850128152478, роден на **********г. в гр.Т., окр. Д., Република Р. румънски гражданин, разведен, средно образование международен шофьор, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че:

На 09.06.2025г. в гр.Д. дал подкуп – една банкнота с номинал от петдесет евро със сериен № ************ на длъжностно лице – Т. С. Т. - главен инспектор в Областен отдел «Автомобилна администрация» Д., за да не извърши действие по служба – да не състави акт за установяване на административно нарушение срещу подсъдимия К.-Р. К., затова че на 09.06.2025г. в периода от 01:11ч. до 03:29ч. водача е управлявал 2 часа и 11 минути с изминати 142 км. без да е поставил дигиталната си карта в монтирания в МПС дигитален тахограф съгл. чл.34 §1, изр.1 предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014, поради което и на основание чл.304 ал.1 във вр. с 1 чл.54 от НК определя на подсъдимия наказания лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл.58а ал.1 от НК намалява с 1/3 и налага на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, както и наказание глоба в размер на 200 евро.