Решение № 1938 от 20.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1938 гр. Бургас, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20232120107819 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковe по чл.108 от ЗС, предявени от ”Евробилд БГ“ ЕООД, гр.Бургас, срещу Г. С. Р. и М. К. Р., двама-та от гр.Бургас.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот : 411.50/823 кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор .... по КККР на гр.Бургас, с адрес: гр. Б,ул.“Ц № 2с площ – 823 кв. м., ведно с 411.50/823 ид. части от построената в него жилищна сграда с идентификатор ........с адрес: гр.Б, ул. “Г“ № , застроена площ – 98 кв. м., етажи – 1, предназначение: еднофамилна жилищна сграда, по силата на правна сделка – покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 53 от ........, том I, рег.№ .... дело № 46/2019г. на нотариус Ц. А. и приращение по чл.92 от ЗС. Твърди и че от-ветниците, без да притежават право на собственост в имота, осъществяват фактическа власт върху него. Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което да се признае по отношение на Р.и правото му на собственост върху горните идеални части от земята и сгра-дата, както и да се осъдят двамата да му предадат владението върху тях. Претендира разноски.

Ответниците оспорват исковете, като твърдят, че с влязлото в сила решение по гр. дело № 5449/2021г. на РС Бургас сделката, на която ищецът основава правото си на собственост, досежно процесния имот, е прогласена за нищожна – като привидна. Излагат доводи, че дру-жеството не се легитимира като негов собственик към настоящия момент, поради което молят Съдът да отхвърли претенциите. Не претендират деловодни разноски.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

С исковата молба е представен Нотариален акт № ..../18.02.2019г., том I, рег.№ де-ло № /. на нотариус Цв. А., в който е обективиран договор за покупко-про-дажба на недвижим имот – 411.50/823 кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор ........ по КККР на гр.Бургас, адм.

1 адрес: гр.Б, ул.“Ц“ № , с площ от 823 кв. м., за цена от 25 000 лв., сключен между Г. и М. Р.и – като продавачи, и ”Евробилд БГ“ ЕООД – като купувач.

Не се спори между страните, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че в имота е построена жилищна сграда с идентификатор........, адм. адрес: гр. Б, ул.“Г“ № застроена площ – 98 кв. м., етажи – 1, предназначение – едно-фамилна жилищна сграда.

С писмения отговор на ответниците, пък, е представено Решение № 494 от 22.03.2022г., постановено по гр. дело № 5449/2021г. на РС Бургас, с което горната сделка е прогласена за нищожна, като привидна, на основание чл.26, ал.2, изр.1, предл. посл. от ЗЗД.

Същото е влязло в законна сила на 11.01.2024г., т. е. в хода на производството по настоящото дело.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:

Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.

Следователно, за да се уважи ревандикационният иск, трябва да се установи, че ищецът е собственик на процесната вещ, че същата се намира във владение или държане на ответника и че той я владее или държи без основание.

В случая – ищецът претендира да е собственик на 411.50/823 кв. м. ид. части от процесния ПИ по силата на правна сделка – покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № /., том I, рег.№ ..., дело № /. на нотариус Ц. и на съответните ид. части от построената в него жилищна сграда по приращение, но както беше каза-но, с влязлото в сила решение по гр. дело № 5449/2021г. на РС Бургас горният договор е прогласен за нищожен – като привиден, т. е. не е породил правно действие и няма транслативен вещноправен ефект.

При това положение, следва да се приеме, че ”Евробилд БГ“ ЕООД не е собственик на процесните ид. части от ПИ с идентификатор ......... по КККР на гр .Бургас – на заявеното с исковата му молба деривативно правно основание, респективно – не е придобил и правото на собственост върху ид. части от построената в същия жилищна сграда, чрез твърдяния от него оригинерен способ.

И тъй като ищецът, в хода на настоящото производство, не установи активната си мате-риалноправна легитимация по предявените собственически искове, обсъждането и на останалите елементи от фактическия състав на ревандикацията, а именно: владеят ли ответниците процесния недвижим имот и евентуално – имат ли основание за това, се явява безпредметно.

Претенциите му следва да се отхвърлят изцяло, като неоснователни.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ”Евробилд БГ“ ЕООД, с ЕИК: 102900597, седалище и адрес на управление: гр.Б, ул.”Г” № искове за признаване за установено по отношение на Г. С.

Р., с ЕГН: **********, и М. К. Р., с ЕГН: **********, двамата от гр. Б, ул.”Ф” № .. вх., ет., че дружеството е собственик на недвижим имот: 411.50/823 кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор........по КККР на гр. Бургас, адрес: гр. Бургас, ул.“Ц“ № с площ – 823 кв. м., ведно с 411.50/823 ид. части от построената в него жилищна сграда с идентификатор........и адрес: гр. Бургас, ул. “Г“ № със застроена площ 98 кв. м., етажи – 1, предназначение: еднофамилна жилищна сграда, по силата на правна сделка – покупко-продажба, обекти-вирана в Нотариален акт № 53/18.02.2019г., том I, рег.№ 1683, дело № 46/2019г. на нотариус Ц. А. – за терена, и по приращение по чл.92 от ЗС – за сградата, както и за 2 осъждане на двамата да му предадат владението върху същия, съобразно чл.108 от ЗС – като неоснователни.

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд – в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3