Определение № 163 от 02.04.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 163 гр. Велико Търново, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело № 20244100900175 по описа за 2024 година

За да се произнесе, съобрази :

С исковата си молба ищцата като съдружник и управител на „ИЗОТ СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ООД гр. Велико Търново твърди, че е проведено общо събрание на съдружниците в дружеството на *** , на което са приети следните решения: за изключване на ищцата от дружеството на основание твърдяно извършване от нейна страна на конкурентна дейност чрез нейно дружество; освобождаване на ищцата като управител на „ИЗОТ СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО “ООД гр. Велико Търново и приемане на баланс на дружеството към 30.11. 2024г. , счетоводен баланс към 31.12.2021г. и годишен финансов отчет за 2021г. , както и експертиза за определяне стойността на дружествен дял , изготвена от вещо лице – икономист. Ищцата твърди, че посочените погоре решения са приети при наличието на недействително и незаконосъобразно пълномощно и по тази причина противоречат на закона, на дружествения договор. Твърди, че не е спазена предвидената в закона процедура за изключване на съдружник от дружеството. Твърди, че не са налице основания за нейното освобождаване - извършване на конкурентна дейност. Твърди, че ответното дружество не извършва дейност, както и че съдружникът В.К. не е делегирал права на пълномощника си и същият е действал без мандат. Твърди, че на 09.12.2024г. е получила покана за свикване на общо събрание на съдружниците в ответното дружество с дневен ред отмяна на решенията, приети на общото събрание, проведено на *** , което я притеснявало.

Предвид това ищцата моли съда да прогласи приетите от проведеното на *** решения на общото събрание на съдружниците на „ИЗОТ СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО “ООД гр. Велико Търново за нищожни, а при условията на евентуалност - да ги отмени като незаконосъобразни. В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът по същата оспорва допустимостта на исковете, като твърди, че решенията - предмет на иска, са отменени с решения при проведено на ***общо събрание на съдружниците. Твърди, че общото събрание на съдружниците на „ИЗОТ 1

СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО “ООД гр. Велико Търново, проведено на *** е свикано и проведено при спазване изискванията на закона. Твърди, че упълномощаването на представляващия съдружника В.К. е в съответствие с императивните изисквания на закона – пълномощното е изрично и с нотариална заверка на подписа на упълномощителя. Твърди, че ищцата е извършвала конкурентна дейност, като е регистрирала дружество с предмет на дейност, сходен с този на „ИЗОТ СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО “ООД гр.

Велико Търново и че е привличала нелоялно клиенти от клиентите на „ИЗОТ СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ООД гр. Велико Търново. Моли съда да остави без разглеждане, евентуално да отхвърли предявените искове. В допълнителната искова молба ищцата твърди, че ответникът е следвало да признае иска, тъй като бил сторил това с конклудентни действия при свикване на второто общо събрание за отмяна на процесните решения.

В отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа своите твърдения.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба и допълнителната искова молба твърдения, отговорите на ответника и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл. 12 от ГПК, приема за установено следното:

Ищцата е съдружник в ответното дружество, „ИЗОТ СЕРВИЗ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ ООД гр. Велико Търново като съгласно данните от партидата му в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, тя е вписана като управител на дружеството с дял от капитала 33 дяла, равняващ се на 3300лева (2588,05 евро). Дружеството, съгласно данните от регистъра, се представлява и управлява от ищцата и от другия съдружник – В.Н.К., чийто дял от капитала е 66 дяла, което се равнява на 6 600 лв. ( 3374,53евро), при общ размер на вписания капитал 5061.79 евро, заедно и поотделно. Това са данните, вписани в регистъра, към момента на приключване на съдебното дирене по делото.

На 01.11.2024г. от името на дружеството- ответник, на ищцата, в качеството й на съдружник и управител на същото, е връчена нотариална покана, с която същата е предупредена до 15.11.2024г. да преустанови извършването на конкурентна дейност на дружеството, изразяваща се в регистрация на друго дружество със сходен предмет на дейност и фактическо извършване от нея лично и като управител на дружеството на продажби и регистрация в НАП на касови апарати на трети лица – дейност, сходна с дейността на ответното дружество. Ищцата е предупредена, че ако не преустанови посочената дейност, ще бъде свикано общо събрание на дружеството, на което тя ще е предложена за изключване като съдружник и освобождаване като управител.

На 20.11.2024г. на ищцата е връчена нотариална покана от В.К. като управител и съдружник в ответното дружество, притежаващ 2/3 от неговия капитал, с която същата е поканена да присъства на свикано за *** общо събрание на дружеството при дневен ред: вземане на решение за изключване на съдружника К. Я. С.; Освобождаване като управител на К. Я. С.; Приемане на 2 баланс на дружеството към 31.08.2024г.; Уреждане на имуществените отношения със съдружника К. С. по повод изключване от дружеството;

Вземане на решение за преминаване от ООД в ЕООД ; Приемане на нов учредителен акт и Вземане на решение за претендиране на обезщетение по чл.

142 , ал. 3 от ТЗ от К. Я. С..

В поканата, изпратена до съдружника В.К. за същото събрание, е посочен същият дневен ред, с разлика в датата на съставяне на баланса на дружеството.

Към делото е приложено пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя, с което В.Н.К. е упълномощил Ж.В.К.. да го представлява на общото събрание на съдружниците в ответното дружество на *** при посочения по-горе дневен ред, като пълномощникът има право да вземе участие в събранието и да гласува по своя собствена преценка, да подписва и получава документи, както и да извършва всякакви действия във връзка н упражняване на правата по пълномощното.

На *** съгласно приложения към делото протокол, е проведено общо събрание на съдружниците на ответното дружество, на което е присъствала лично ищцата и адвокат И. П., а другият съдружник е представляван от Ж. К. съгласно цитираното по-горе пълномощно.

След излагане на мотиви и обсъждане на предложението по т.1 и 2 от дневния ред на събранието, то е приело решения за изключването на съдружника К. С. и за освобождаването й като управител на дружеството. Решенията са приети с гласа на съдружника В.К., притежаващ 2/3 от капитала на дружеството.

Приети са решения за приемане на счетоводния баланс на дружеството, към 30.11.2024г., уреждане на финансовите отношения между ищцата и дружеството, за преминаване към правно-организационна форма ЕООД на ответното дружество и за приемане на учредителен акт.

Протоколът от проведеното общо събрание е подписан от ищцата и пълномощникът на другия съдружник, като подписите им са заверени нотариално. Налице е и удостоверяване на съдържанието на протокола от нотариус, видно от приложеното към делото удостоверение от 25.02.2025г. на нотариус Д.Т. с район на действие района на ВТРС.

На 09.12.2024г. на ищцата е връчена нотариална покана за свикване на общо събрание на съдружниците на ответното дружество на *** с дневен ред отмяна на приетите от проведеното на *** общо събрание на дружеството решения.

Видно от протокола за провеждане на така свиканото общо събрание на съдружниците на ответното дружество от ***, на събранието са присъствали ищцата с адвокат И. П. и Ж. К. –пълномощник на другия съдружник, с изрично пълномощно за конкретното общо събрание, с нотариална заверка на подписа на упълномощителя с предоставени правомощия за гласуване на решения по дневния ред по преценка на упълномощения.

С решения, приети с гласа на съдружника В.К. всички решения на проведеното на *** общо събрание на съдружниците на ответното дружество 3 са отменени. Протоколът от общото събрание е подписан от пълномощника на съдружника К. и от ищцата, като подписите им са заверени нотариално, а също така е извършена и нотариална заверка на съдържанието на протокола.

За изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати гласни доказателства- показанията на свидетелите Л. К. и Ж. К.- съответно съпруга и дъщеря на съдружника в ответното дружество В.К..

Двете свидетелки безпротиворечиво сочат, че отношенията между съдружниците в ответното дружество се влошили след като В.К. узнал, че ищцата е създала свое дружество през 2020г. и системно е отклонявала средства от касата на дружеството, а и започнала да привлича клиентите на ответника към своето дружество „E. “ ЕООД. Свидетелките твърдят, че К. е направил опит да се уредят отношенията с ищцата по повод участието й в ответното дружество, но тя отказвала, като изнесла от офиса на дружеството техника и компютър, в който се намирали данните за всички клиенти. На опитите да уредят финансовите отношения между съдружниците, тя отговаряла, че има много пари, но няма да даде пари на К.. За привличането на клиентите на ответника свидетелките разбрали от разговори със самите тях и от другия съдружник, тъй като при опит да разбере защо не търсят услугите му, те отговаряли, че вече са при К.. След като разбрал за конкурентната дейност на ищцата, съдружникът К. решил да я изключи като съдружник в ответното дружество, тъй като има 2/3 от капитала.

И двете свидетелки сочат, че ищцата е прибирала суми от клиентите в дамската си чанта вечер след приключване на работното време на офиса на дружеството.

По повод общите събрания на *** и на *** свидетелките сочат, че К. упълномощил свидетелката Ж. К. за участие в тях, защото се чувствал обиден от отношението на ищцата и не желаел да присъства лично на събранията и да я среща по никакъв повод. И двете свидетелки сочат, че здравословното състояние на К. е добро.

По делото е представено писмо от 31.03.2022г. от ръководител отдел продажби на „Т.“ ООД Велико Търново ( видно от печата върху писмото), с което се посочва, че считано от 01.04.2022г. дружеството прекратява договорните си отношения с ответното дружество. Представено е и писмо от ръководител отдел Сервиз при "Д." София, което също уведомява управителя на ответното дружество, че от 01.04.2022г. договорните отношения между двете дружества са прекратени. Писмо, изхождащо от изпълнителния директор на „Д.“ АД , също уведомява ответника, че считано от 23.04.2022г. договорните отношения между дружествата се прекратяват.

Към делото са приложени удостоверение от Община Велико Търново и карта за предварителен медицински преглед, които удостоверяват обстоятелствата, че към 19.11.2025г. В.К. няма наложени правни ограничения и че към същата дата не се води на диспансерен учет към ЦПЗ – Велико Търново.

При така установените факти, съдът направи следните правни изводи :

Предявени са при условията на евентуалност установителен иск за нищожност на приети от общото събрание на съдружниците на „ИЗОТ СЕРВИЗ – 4

ВЕЛИКО ТЪРНОВО“ООД гр. Велико Търново, проведено на ***, решения, евентуално за тяхната отмяна като незаконосъобразни - чл. 74 , ал. 1 от ТЗ.

С оглед наведените в исковата молба основания за нищожност на атакуваните решения, а именно - че те са приети при наличието на недействително и незаконосъобразно пълномощно и по тази причина противоречат на закона и на дружествения договор, съдът намира, че искът с правно основание чл. 124 от ГПК за прогласяване на нищожността на атакуваните решения не е допустим. Това следва от обстоятелството, че наведените от ищцата пороци на решенията всъщност касаят тяхната законосъобразност, доколкото, ако е опорочена волята на един съдружник, който е гласувал при приемане на решенията, това влияе на кворума и оттам на законосъобразността на решението, а не на неговата действителност. Изрична квалификация на решенията на общото събрание на дружеството е дадена от закона в чл. 75 , ал.

Разпечатката съдържа 35 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fcba9bef-5f97-4992-a491-b933f6728003