Решение № 21 от 07.05.2021, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ по Решение №21/07.05.2021г., по АНД №263/2020г.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

В РС - Омуртаг е внесено постановление на РП – Търговище, ТО - Омуртаг за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемата Л. И. Ш., с адрес: ***, за извършено от същата престъпление по чл.

343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл. 49, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 25.06.2018г., около 17.00 ч., в гр.Омуртаг, при излизане на второкласен път ІІ-48, при км.1+800, при управление на моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил, марка „Пежо“, модел „307“, с per. № ****, собственост на Ш. Ю. Ш., ЕГН **********, от с.Звездица, общ.Омуртаг, нарушила правилата за движение по пътищата - чл.49 от ЗДвП -„Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци", като излязла с управляваното от нея МПС от земен път на път с настилка, а именно второкласен път ІІ-48, като не пропуснала правомерно движещия се по второкласния път в посока от гр.Котел към гр.Омуртаг, лек автомобил, марка „Мазда“, модел „626“ с per. № ****, управляван от Т. П. З., ЕГН **********, от гр.Търговище, нейна собственост, при което З. предприела спасителна маневра - завила на ляво по посока на движението с управляваното МПС, в следствие на което напуснала пътното платно и се блъснала в оградата на „Амиго Груп 12“ ЕООД, и по непредпазливост Ш. причинила на водача на лекия автомобил, „Мазда 626“ с рег.№ **** - Т. П. З., ЕГН ********** от гр.Търговище, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трети поясен прешлен с образуване на множество костни фрагменти, които проминирали към гръбначномозъчния канал и напред, което е довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок от около 10-11 месеца.

РП – Търговище, ТО - Омуртаг, се представлява по делото от прокурор Александров, който поддържа постъпилото постановление.

Обвиняемата Л. И. Ш. се явява лично, не дава обяснения, но заявява, че е виновна. Защитникът на обвиняемата - адв. С.Г. от АК Търговище пледира на Ш. да бъдат наложени административно наказание глоба и наказание лишаване от право да управлява МПС в минимален размер.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

На 25.06.2018 г. обв.Ш. управлявала по наземен път, лек автомобил, марка „Пежо“, модел „307“, с per. № ****, собственост на Ш. Ю. Ш., ЕГН **********. В автомобила отпред се возел св.Ш. Ю. Ш. - съпруг на обв.Ш.. Наземния път, по който пътували, излизал на път с настилка - ІІ-48, и на кръстовището с него имало поставен знак "Стоп". Намерението на обв.Ш. било да завие на ляво тъй като се прибирала в с.

Звездица, общ. Омуртаг. На посочената дата, около 17.00 часа обв. Ш. спряла на знака "Стоп", огледала се преди да излезе път ІІ-48 и забелязала идващия от лявата и страна лек автомобил, марка „Мазда“, модел „626“ с per. № ****, управляван от Т. П. З., но преценила, че автомобила е далеч и тъй като нямало други автомобили по пътното платно предприела завиване на ляво /към гр.Котел/, в посока на идващия към нея лек автомобил марка „Мазда“, модел „626“ с per. № ****. При излизане на второкласен път ІІ – 48 обв. Ш. видяла, че лекия автомобил, марка „Мазда“, модел „626“, е много близко до нея и не се изнесла в своята лента за движение, а спряла по средата на път ІІ48, при километър 1+800. В същото време св.З. видяла, че от дясната страна на пътя 1 излиза лек автомобил който й отнема предимството, поради което предприела спасителна маневра - натиснала спирачка и завила на ляво. Вследствие на тази маневра, сблъсък между двата автомобила бил избегнат, но лекия автомобил, марка „Мазда“, модел „626“, с рег. № ****, управляван от св.З., излязъл от пътя в ляво по посока на движение и се блъснал в оградата на „Амиго Груп 12“ ЕООД, изградена от бетонни тухли. Св.Ш. и съпругът и веднага отишли при автомобила на св.З. и установили, че същата е в съзнание и е контактна. На мястото на произшествието били изпратени св.А. Т. и св.А. Н. - младши автоконтрольори при РУ - Омуртаг.

Полицейските служители провели тест за употреба на алкохол на двамата водачи с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARBA 0052. Уредът отчел, че обв.Ш. и св.З. не са употребили алкохол. Св.Т. направил снимки на лекия автомобил, марка „Мазда“, модел „626“, с рег. № ****. На местопроизшествието пристигнала линейка, която откарала св.З. в „МБАЛ Омуртаг“ и след като се установило, че не може да се осъществи рентгеново изследване, пострадалата била транспортирана до „МБАЛ Търговище“ ЕАД. Първоначално при прегледа на св.З. не била установена средна телесна повреда. По случая било образувано ДП. Вследствие на първоначалното заключението на назначената СМЕ, че на св.З. не е причинена средна телесна повреда, наказателното производство било прекратено.

Постановлението за прекратяване на наказателното производство било отменено и след отмяната му била допусната Комплексна съдебно медицинска експертиза.

Назначените вещи лица – съдебен лекар, ортопед и невролог, извършили експертизата и изготвили заключение, според което в следствие на настъпилото ПТП св.Т. З. е получила счупване на трети поясен прешлен с образуване на множество костни фрагменти, които проминирали към гръбначномозъчния канал и напред, което довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок от около 10-11 месеца. Според заключението по извършената САТЕ, причина за настъпилото ПТП е отнемането на предимството на лекия автомобил, марка „Мазда“, модел „626“, с рег. № ****, управляван от св.З., от обв.Ш..

Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните и приложени към делото доказателства – от свидетелските показания, заключенията по извършените комплексна съдебно – медицинска експертиза и САТЕ, както и от останалите писмените доказателства. От посочените доказателства по категоричен начин се установява механизма на настъпване на процесното ПТП и че единствената причина за настъпването му е поведението на обв.Ш., която не е спазила разпоредбата на чл.49 от ЗДП регламентираща задължението на всеки водач на ППС при излизане от земен път на път с настилка да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци. По категоричен начин от събраните по делото доказателства се установи и наличието на причинно следствена връзка между настъпилото ПТП и получените от пострадалата Т. П. З. телесни увреждания, които са й причинили средна телесна повреда. При постановяване на решението си съдът се съобрази със заключенията по извършените комплексна съдебно – медицинска експертиза и САТЕ и прие същите като компетентно изготвени. С оглед изложеното съдът счете за безспорно доказана описаната по – горе фактическа обстановка. От събраните доказателства се установи, че на 25.06.2018г., около 17.00 ч., в гр.Омуртаг, при излизане на второкласен път ІІ-48, при км.1+800, при управление на моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил, марка „Пежо“, модел „307“, с per. № ****, собственост на Ш. Ю. Ш., ЕГН **********, от с.Звездица, общ.Омуртаг, нарушила правилата за движение по пътищата - чл.49 от ЗДвП -„Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне 2 движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци", като излязла с управляваното от нея МПС от земен път на път с настилка, а именно второкласен път ІІ-48, като не пропуснала правомерно движещия се по второкласния път в посока от гр.Котел към гр.Омуртаг, лек автомобил, марка „Мазда“, модел „626“ с per. № ****, управляван от Т. П. З., ЕГН **********, от гр.Търговище, нейна собственост, при което З. предприела спасителна маневра - завила на ляво по посока на движението с управляваното МПС, в следствие на което напуснала пътното платно и се блъснала в оградата на „Амиго Груп 12“ ЕООД, и по непредпазливост Ш. причинила на водача на лекия автомобил, „Мазда 626“ с рег.№ **** - Т. П. З., ЕГН ********** от гр.Търговище, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трети поясен прешлен с образуване на множество костни фрагменти, които проминирали към гръбначномозъчния канал и напред, което е довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок от около 10-11 месеца. По този начин от обективна страна обвиняемата е осъществила състава на престъплението по чл. 343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.49 от ЗДвП, а от субективна страна деянието е извършено виновно под формата на вината непредпазливост.

Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемата са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от нея престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с лишаване от свобода до три години или с пробация и следователно попада сред случаите визирани в разпоредбата на чл. 78а ал.1 б.”а” от НК. От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК. Възможността за освобождаването на дееца от наказателна отговорност е в зависимост единствено от условието за репариране на имуществените вреди, произтичащи от състава на престъплението и посочени в него, а не от изискването за възстановяване на всички вреди с този характер, които съпътстват самото престъпление. В случая в материалите на ДП и в постановлението, по което е образувано настоящото производство не се сочат съставомерни имуществени вреди от престъплението, за което е повдигнато обвинение на Ш.. Ето защо след като на основание чл.378, ал. 4, т.1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемата Ш., съдът приложи по отношение на нея санкцията на чл.78а от НК и й наложи административно наказание глоба в размер на 1600.00 лева. При определяне размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на нарушението, обстоятелството, че по делото не са налице данни за други противообществени прояви на обвиняемия и имотното състояние на обвиняемата, декларирано от нея в приложената декларация на лист 77 от том 2 от ДП, според която Ш. е не реализира доходи, не притежава недвижими имоти и притежава единствено ½ ид. част от лек автомобил, марка „Пежо“, модел „307“, с per.

№ ****. На основание чл.78а, ал.4 във връзка с чл.343г от НК съдът наложи на обвиняемата и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от пет месеца.

При определяне размера на наказанието съдът съобрази сравнително младата възраст на обвиняемата и факта, че липсват доказателства за други нейни противообществени прояви, включително за други нарушения на ЗДвП.

Предвид направените по делото разноски съдът осъди обвиняемата Ш. да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата общо в размер на 1 876.36 лева, представляваща разноски за изготвяне на съдебно – медицински експертизи и съдебна – автотехническа експертиза в ДП.

Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН.

3

Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Омуртаг , 07.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова в присъствието на прокурора Илиян Тодоров Паров (РП-Търговище) като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200095 по описа за 2021 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Л. И. Ш., родена на ****, български гражданин, със средно образование, омъжена, неработеща, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 25.06.2018 г., около 17.00 ч., в гр. Омуртаг, при излизане на второкласен път ІІ-48, при км. 1+800, при управление на моторно превозно средство/МПС/ - лек автомобил, марка „Пежо“, модел „307“, с рег. № ****, собственост на Ш.Ю.Ш. ЕГН **********, от с. ****, общ. О., нарушила правилата за движение по пътищата – чл. 49 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци“, като излязла с управляваното от нея МПС от земен път на път с настилка, а именно второкласен път ІІ-48, като не пропуснала правомерно движещия се по второкласния път в посока гр. Котел към гр. Омуртаг лек автомобил марка „Мазда“, модел „626“ с рег. № ****, управляван от Т.П.З. ЕГН **********, от гр. Т., нейна собственост, при което З. предприела спасителна маневра - завила на ляво по посока на движението с управляваното от нея МПС, в следствие на което напуснала пътното платно и се блъснала в оградата на „Амиго Груп 12“ ЕООД, и по непредпазливост Ш. причинила на водача на лекия автомобил „Мазда 626“, с рег. № **** – Т. П. З. ЕГН **********, от гр. Т. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на трети поясен прешлен с образуване на множество костни фрагменти, които проминирали към гръбначномозъчния канал и напред, което довело до трайно затрудняване движенията на снагата за срок от около 10-11 месеца – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 49 от ЗДвП, като на 1 основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.