Решение № 392 от 21.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Благоевград, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20241200500248 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 436 и сл. ГПК във връзка с чл.

435, ал. 2, т. 7 от ГПК и е образувано по жалба с вх.№2272/12.02.2024г., подадена от С. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., ул. „***“ №*, чрез адв. Е.

А. П., против Разпореждане от 22.01.2024г. по изп.д. № 557/2023г. по описа на ЧСИ Б.В., рег.№890 в КЧСИ, с район на действие ОС-Благоевград.

Иска се от съда да отмени обжалваното разпореждане, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила и да постанови решение, с което да уважи направеното възражение, като намали дължимото се в полза на взискателя адвокатско възнаграждение до размера от 200 лв.

В процесната жалба се релевира още, че адвокатският хонорар е прекомерен, с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените изпълнителни действия, изразили се в подаване на първоначална молба за образуване на изпълнителното дело и налагане на запор на банкова сметка.

Твърди, че други действия не са извършвани, тъй като наличната по запорираната сметка сума е била достатъчна за заплащане на дължимите се по изп. дело суми. С изложеното жалбоподателят обосновава искане за редуциране на адвокатското възнаграждение по процесното изпълнително производство, възложено в тежест на длъжника, до размер на 200.00 лева, съобразно чл. 10, т. 1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на 1 адвокатските възнаграждения /в редакция ДВ бр.68/2020г., към датата на сключване на договора за правна помощ и съдействие/. Счита, че не е налице основание за приложение в случая на чл. 10, т. 2 от Наредбата.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, взискателят С.А.,чрез адв. С. Б. представя писмени възражения, в които изразява становище за неоснователност на жалбата.

Частният съдебен изпълнител е представил мотиви съгласно чл. 436, ал.3 от ГПК, в които поддържа съображения за неоснователност на подадената жалба.

Окръжен съд – Благоевград, в решаващия състав, като съобрази доводите на страните и данните по приложеното изпълнително дело, представено в заверен препис, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна – длъжник по изпълнителното производство, имаща правен интерес от обжалване, срещу валидни и подлежащи на обжалване действия – изрично посочени в чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК – разноските по изпълнението. Жалбата е подадена против разпореждане на съдебния изпълнител, с които същият се е произнесъл по искане на длъжника за изменение на акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение.

Изпълнително дело № 557/2023 г. е образувано с разпореждане от 24.07.2023 г., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 18.05.2023 г., по гр.д. № 1145/2021 г. по описа на Районен съд - Благоевград, по молба с вх. № 9712/24.07.2023 г. от ЧСИ В. Т. peг. № 795, чрез адв. С. Б., със съдебен адрес: гр. Б., ул. "***" № **, ет.*, офис ***, на основание чл. 426, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.2 ЗЧСИ, за заплащане на парично задължение срещу С. Б. А..

С Постановление от 28.07.2023 г., ЧСИ Б.В. е приел разноски по изп. дело в размер на 584 лв., представляващи обикновени авансови такси към ЧСИ за образуване и водене на изп. дело, както и направено от взискателя с молба от 24.07.2023 г. искане да бъде начислено адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изп. дело в размер на 500 лв.

Със запорно съобщение от 28.07.2023 г., на основание чл.507 от ГПК е наложен запор на сметките, открити в „Банка ДСК“АД на името на длъжника С. Б. А.. На същата дата, до длъжницата е изпратена и ПДИ, която е връчена лично на 28.12.2023г., видно от л.22 от изп. дело.

По изпълнителното дело е постъпило възражение с вх.№47/03.01.2024 г. от С. А.,чрез адв. Е. П. за намаляване на приетите по изп. дело разноски за адвокатски хонорар за процесулано представителство в размер на 500 лв., с Постановление от 28.07.2023 г.

С Разпореждане от 22.01.2024 г., съдебният изпълнител е оставил без уважение възражението на длъжника за намаляване на приетия размер на адвокатско възнаграждение.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира жалбата за 2 основателна. Съображения:

Съгласно разп. на чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за един адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по – нисък размер на разноските в тази част, но не по-малко от нормативно определения минимум съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Преценката за правната и фактическа сложност на изпълнителното дело следва да се извърши с оглед на всички факти, сочещи на обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, като се вземат предвид извършените процесуални действия и други обстоятелства, определящи правната и фактическа сложност на делото.

В тази връзка, на първо място, съдът съобрази, че с молбата, въз основа на която е образувано процесното изпълнително дело, взискателя адв. С. Б., в качеството си на пълномощник на В. Т. е заявил искане за образуване на изпълнително дело срещу Светослав А., изпращане на покана за доброволно изпълнение, като едновременно с изпращане на поканата е поискал налагане на запор на банковите сметки или доходи на длъжника, след извършване на всички необходими справки. Взискателят е поискал, при необходимост, да бъдат извършение всички принудителни способи на изпълнение, с цел събиране на паричните вземания.

В хода на образуваното изпълнително производство са извършени необходимите справки за установяване имуществото на длъжника, изпратени са ПДИ и запорно съобщение до „Банка ДСК“ АД. По делото други действия по изпълнението не са извършени. След депозиране на възражение от страна на длъжника във връзка със заплатения адвокатски хонорар, процесуланият представител на взискателя е представил писмено становище.

Ето защо, съдът намира, че по същество изпълнителното дело не се отличава с фактическа и правна сложност. В рамките на изпълнителното производство, освен първоначалната молба за образуване на изпълнителното дело, с която е сезиран частният съдебен изпълнител, процесуалният представител на взискателя не е извършил други процесуални действия, насочени към удовлетворяване на паричното вземане. С молбата за образуване на изпълнително производство взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител да извършва изпълнителни действия по смисъла на чл. 18 от ЗЧСИ, поради което и не е дължимо възнаграждение за процесуално представителство по чл. 10, т. 2 от Наредбата. Следователно адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено до размер от 200.00 лева.

С оглед на горното, жалбата се явява основателна и като такава следва да се уважи, а разпореждането на ЧСИ от 22.01.2024 година, с което е отказано намаляване на размера на присъденото в тежест на длъжника адвокатското възнаграждение следва да се отмени като размерът на присъдените в тежест на длъжника разноски на взискателя по изпълнителното дело, представляващи заплатен адвокатски хонорар бъде намален до размер от 200.00 лева.

Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 и чл. 435, ал.

3

2, във вр. с чл. 78, ал. 5 от ГПК, Окръжен съд – Благоевград РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 22.01.2024 г. по изп. д. №557/2023 г., по описа на ЧСИ Б.В., в частта, с което съдебният изпълнител е отказал да намали приетите по изпълнителното дело разноски за заплатен адвокатски хонорар на процесуалния представител на взискателя – адв. С. Б., като вместо това постановява:

НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК присъдените в тежест на длъжника С. Б. А., с ЕГН **********, от гр.Б., ул.“***“ № * разноски по изпълнителното дело, сторени от взискателя ЧСИ В. Т. за адвокатско възнаграждение на адв. С. Б., от 500 (петстотин) лева на 200 (двеста) лева поради прекомерност.

Решението не подлежи на обжалване, по аргумент от чл. 437, ал. 4, изр. второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4