Протокол № 251 от 15.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Варна, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Е. В. Ковачева заседатели: Д. Г. Радева при участието на секретаря Д.слава Ц. Величкова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20233100201667 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

Х. Х. А. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с АДВ. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ.Д. А. К. – уведомена от предходно с.з., явява се лично и с родител и законен представител А. Д. К., като се представлява от АДВ. Д. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВ.И. И. К. - уведомена от предходно с.з., явява се лично и с родител и законен представител Р. Т. Х., като се представлява от адв.Д. И., назначена за повереник от съда.

ПСИХОЛОГЪТ И. В. А. – уведомена от предходно с.з., не се явява.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. Р. С. – редовно призована, явява се лично и с родител и законен представител П. Г. Х..

М. З. С. – редовно призована, явява се лично.

С. Е. Е. – редовно призован, явява се лично.

Р. Т. Х. - редовно призована, явява се лично.

А. Д. К. - редовно призована, явява се лично.

1

П. Г. Х. - редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на явилите се лица:

ПОДС.Х. Х. А. - роден на ***, в гр. Варна, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи във фирма „***, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „***, ЕГН **********.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Председателят на състава предоставя възможност на поверениците на гражданските ищци да докладват предявените искове.

2

ПРОКУРОРЪТ:Поддържам обвинението така, както е повдигнато във внесения обвинителен акт.

АДВ.Д.: Поддържам гр. иск, както и обвинението.

АДВ.И.:Поддържам гр. иск, както и обвинението.

ПОДС.А.: Разбирам обвинението, не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап по делото.

Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид.Е. преди разпита на пострадалите лица, предвид служебната му ангажираност.

СВИД.С. Е. Е. - на 45 г., женен, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обещава да говори истината.

Работя като патрулен полицай в Първо РУ-ОД-МВР-Варна от 2005 г.

Спомням си за случая, въпреки че това беше доста отдавна - 2022 г. Не помня подробности, но мисля, че есента беше. Получихме сигнал, като на инструктажа ни беше дадено лице, което да бъде задържано във връзка с извършено престъпление и към 20.00 часа, началото на смяната, получихме сигнал да отидем на ул.“***“№7, т.к. като въпросното лице, което беше дадено за задържане, било на адреса на таванския етаж.

Отидохме на место с колегата и там имаше и други лица, които ни обясниха, че има лице на таванските стаички, което е извършило престъпление с непълнолетни лица и те искаха да се качат горе, но не им разрешихме. Оставихме ги долу на входа, извикахме кола за съдействие.

Установихме лицето, което трябва да бъде задържано. Задържахме го и отидохме в районното управление, където попълнихме нужните документи.

Нищо повече не знам.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и не възразяват същия да бъде освободен от съдебната зала, поради което съдът освобождава лицето.

Съдът пристъпва към разпит на пострадалите лица като свидетели по делото.

АДВ.С. – Моля пострадалите лица да бъдат разпитани по отделно, като отстранявате останалите от съдебната зала или в Синя стая, където разпита се извършва индивидуално, без да има възможност те да чуват версиите си една от друга. В противен случай считам, че разпита ще бъде опорочен.

ПРОКУРОРЪТ – Противопоставям се, няма пречки да присъстват в 3 залата, т.к. те са частни обвинители и гр.ищци по делото и имат право да участват в процеса.

АДВ.Д. – Считам искането за неоснователно и моля да оставите същото без уважение. Лицата, които са в залата, са в качеството на гр.ищци и ч.обвинители. Няма такава процесуална забрана те да присъстват на разпитите.

АДВ.И. – Присъединявам се към становището на прокуратурата и на колегата Д..

Съдът, преценявайки така направеното искане от страна на защитата на подсъдимия и с оглед становището на страните намира същото за основателно и следва останалите две пострадали от престъпленията И. К. и В.

С. да бъдат изведени извън залата, с оглед недопускане на процесуално нарушение.