Решение № 274 от 20.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Елин Пелин, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20231820100300 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С исковата си молба, ищецът „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр.София, район „...“, бул. „...“ № 146, сграда А, ет.4, Бизнес център „България“, представлявано от изпълнителния директор С.Я. чрез юрисконсулт Т.Б. е предявил срещу ответницата С. С. П., ЕГН ********** от с...., Софийска област, ул. „..“ № 17 иск с правно основание чл.23 от Закона за потребителския кредит, който иск е обусловен от решението по гр.д. № 788/2022 г. по описа на РС Елин Пелин, по което е поискано Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г., да бъде обявен за нищожен.

Ищецът твърди, че е сключил с ответницата П. Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г., въз основа на който ищецът е отпуснал на ответницата сума в размер 2000.00 лева при лихвен процент по кредита в размер ГЛП на 20.00 % и годишен процент на разходите ГПР в размер на 21,94 %. Съгласно договора, ответницата се е задължила да върне сумата по кредита на месечни вноски от 129,53 лева, като отпуснатия заем е усвоен от ответницата на 31.08.2021 г.. Ответницата П. изплатила изцяло само шест погасителни 1 вноски и частично седмата, като до подаване на иска в съда падежирали и неплатени са шест вноски, съобразно погасителния план, посочен в Приложение № 1 към договора за потребителски кредит. Към 19.09.2022 г. непогасените задължения са в размер на 664,47 лева главница за периода от 11.03.2022 г. до 10.09.2022 г., 112,71 лева договорна лихва за периода от 11.03.2022 г. до 10.09.2022 г. и 14,81 лева обезщетение за забава – наказателна лихва за забава в размер на законната лихва за периода от 11.03.2022 г. до 19.09.2022 г.. Обезщетението за забава се дължи на основание чл.2 раздел Х „Забава. Предсрочна изискуемост“ от ОУ към Договора за потребителски кредит. С предявяване на иска в съда, ищецът прави изрично волеизявление до ответницата, с което обявява вземанията по Договора за потребителски кредит за предсрочно изискуеми, поради непогасяването на повече погасителни вноски съгласно чл.3.1 раздел Х „Забава. Предсрочна изискуемост“ към ОУ към договора.

Моли в случай, че Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г. бъде обявен за нищожен, съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата С. С. П. да заплати на ищеца „Кредисимо“ ЕАД сумата от 590.00 лева, представляваща чистата стойност на кредита /главница/, на основание чл.23 от ЗПК, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска в съда, до окончателното погасяване на задължението.

Ответникът С. С. П. в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор чрез пълномощника си адв.Д. М. – АК Пловдив, с който изразява становище за допустимост на предявения иск. Намира че с поведението си ищцата не е дала повод за завеждане на иска и не оспорва обстоятелството, че между страните е сключен процесния договор за кредит. Твърди, че е заплащала вноските по кредита, макар и с известно закъснение, като при обявяване на договора за кредит за нищожен, тя следва да дължи на ищеца само чистата главница, която възлиза на 590.00 лева, поради което признава, че не е заплатила исковата претенция на ищцовото дружество в размер на 590.00 лева. Прави искане в случай, че съдът уважи исковата претенция, на основание чл.241 от ГПК да разсрочи изпълнението на сумата от 590.00 лева на четири месечни вноски.

2

Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните по делото не спорят, че помежду им е сключен Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г. въз основа на който ищецът „Кредисимо“ ЕАД основава настоящата си претенция.

От приобщеното към настоящото производство гр.д. № 788/2022 г. по описа на РС Елин Пелин се установява, че с решение 113/19.05.2023 г., влязло в сила на 16.06.2023 г. е прието, че сключеният между „Кредисимо“ ЕАД и С. С. П. Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г. е нищожен на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.

В случая основателността на предявения от ищеца иск е обусловена от установяване на следните правопораждащи факти: на първо място наличие на сключен между страните договор за потребителски кредит и на второ място усвояване на сумата от страна на ответника – длъжник по процесния договор.

Ако тези предпоставки бъдат установени, то при условията на пълно и главно доказване, в тежест на ответника е да докаже, че е платил претендирана от ищеца сума.

Както бе посочено и по-горе, страните по делото не спорят, че помежду им е налице валидно правоотношение обективирано в процесния Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г., не спорят и относно дължимостта на процесната сума от 590.00 лева, доколкото в отговора на исковата молба, ответницата признава задължението. Тези обстоятелства се установяват и подкрепят и от ангажираните в хода на съдебното дирене доказателства.

В случая, доколкото се намираме в хипотеза, при която договорът за потребителски кредит е обявен за нищожен с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 788/2022 г. по описа на РС Елин Пелин, то потребителят дължи само чистата стойност на кредита, без да дължи лихва или други разходи по сключения договор за кредит, предвид разпоредбата на чл.23 от Закона за потребителския кредит.

3

Изложеното мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че ответницата П. дължи на ищеца сумата от 590.00 лева представляваща чистата стойност на кредита - непогасена главница по Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, поради което искът следва да бъде уважен в пълен размер.

Искането на ответницата С. С. П. формулирано в отговора на исковата молба за разсрочване на изпълнението по реда на чл.241 от ГПК, настоящият състав намира за неоснователно, тъй като не е подкрепено с каквито и да било доказателства, които да обосноват неговата основателност и в този смисъл следва да се остави без уважение.

С оглед изхода на спора в полза на ищцовото дружество, следва да бъдат присъдени на основание чл.78, ал.1 от ГПК сторените разноски – 50.00 лева внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100.00 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.23 от Закона за потребителския кредит С.

С. П., ЕГН ********** от с...., Софийска област, ул. „..“ № 17 ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр.София, район „...“, бул. „...“ № 146, сграда А, ет.4, Бизнес център „България“ сумата от 590.00 лева /петстотин и деветдесет лева/ представляваща чистата стойност на кредита /главница/ по Договор за кредит № 2437358/30.08.2021 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на иска в съда – 23.09.2022 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА С. С. П., ЕГН ********** от с...., Софийска област, ул. „..“ № 17 ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ..... направените по делото разноски в размер на 150,00 лева /сто и петдесет лева/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. С. П., ЕГН ********** за разсрочване изпълнението на постановеното със съдебното решение вземане на „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК ......

4

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а в частта, с която е оставено без уважение искането за разсрочване имаща характер на разпореждане – в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски окръжен съд с частна жалба.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 5