Решение № 87 от 10.02.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Разград, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20243330101801 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Депозирана е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с която са предявени обективно съединени искове срещу Е. Е. И. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите: 4 854,45 лв. главница, дължима за периода от 10.10.2022 г. до 26.04.2023 г. по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва, считано от 09.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 248,26 лв. дължима възнаградителна лихва за периода от 10.10.2022 г. до 12.04.2023 г., 156,78 лв. дължима мораторна лихва за периода от 10.10.2022 г. до 26.04.2023 г., както и разноските в заповедното производство - 105,19 лв. заплатена държавна такса и 675,57 лв. с ДДС адвокатски хонорар, за които са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 815/2023 г. по описа на Районен съд Разград. Претендира разноски и за настоящото производство.

Твърди, че Е. Е. И. е ползвала банков кредит, съгласно сключен с „Юробанк България" АД Договор за потребителски кредит № FL1241886.

Отпуснатата кредитна сума по договора е била в размер на 5432 лв., като същата е била разсрочена на 72 равни месечни вноски от по 89.14 лв, като последната вноска е била с падеж на 10.12.2027г. На 10.10.2022 г. кредитополучателят е преустановил плащане на дължимите вноски за главница и за лихва, като е изпаднал в забава. Допуснато било просрочие на дължимите по кредита вноски за главница и за лихва, считано от датата на изпадане в забава -10.10.2022 г. С оглед на формираното просрочие Банката е направила кредита изцяло и предсрочно изискуем на дата 12.04.2023 г. с връчена Покана до длъжника. С поканата е даден срок и възможност на длъжника за доброволно изпълнение на задължението по кредита. Освен задълженията, произтичащи от посочения договор, от длъжника се претендират и законната лихва за забава от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите, както и направените съдебни разноски.

1

На 10.05.2023 г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е поискала издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист и по ч. гр. дело № 815/2023 г. на Районен съд Разград е издадена такава за горепосочените суми. По образуваното изпълнително дело № 725/2024 г. по описа на ЧСИ с рег. № 762 Деян Драганов заповедта е връчена на ответника при условията на чл. 47, ал. 7 във вр. с ал. 5 от ГПК, с оглед на което съдът е указал на заявителя, че в едномесечен срок от уведомяването следва да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата държавна такса. Това съобщение е връчено на заявителя на 25.09.2024 г. и на 07.10.2024 г., в едномесечния срок, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е предявила настоящата искова молба за установяване съществуването на вземанията си срещу длъжника в размера, в който са съществували към датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение по чл. 417 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на заявлението до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповедта за изпълнение по ч. гр. дело № № 815/2023 г. по описа на Районен съд Разград.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено съществуването на вземанията на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД към ответника сумите: 4 854,45 лв. главница, дължима за периода от 10.10.2022 г. до 26.04.2023 г. по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва, считано от 09.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 248,26 лв. дължима възнаградителна лихва за периода от 10.10.2022 г. до 12.04.2023 г., 156,78 лв. дължима мораторна лихва за периода от 10.10.2022 г. до 26.04.2023 г., за които е издадена Заповед № 451 от 11.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 815/2023 г. по описа на Районен съд Разград. Иска се произнасяне и относно дължимостта на присъдените в заповедното производство разноски в размер на 105,19 лв. заплатена държавна такса и 675,57 лв. с ДДС адвокатски хонорар.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба въпреки, че с изпращането на преписа от същата и доказателствата към нея му е указано както задължителното съдържание на отговора, така и за последиците от неподаването му в едномесечния срок. Това указано му право той не е упражнил като не е взел становище по иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е оспорил писмените доказателства и не е представил такива.

Редовно призован, ответникът не се явява в откритото заседание и не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, макар че е надлежно уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му в първото заседание по делото, поради което ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Като взе предвид наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал. 1 от ГПК и съобрази фактическите обстоятелства по делото и представените от ищеца доказателства, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Безспорно е, че в законния срок по чл. 131 от ГПК 2 ответникът Е. Е. И. не е представила писмен отговор на исковата молба, с която настоящият съдебен състав е сезиран, в първото по делото заседание не се явява лично или чрез упълномощен представител, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, поради което ищецът се е възползвал от възможността да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Същевременно съдът е указал на страните какви са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание с разпореждане № 3224/24.10.2024 г.

От представените с исковата молба доказателства – Договор за потребителски кредит № FL1241886, Методология за определяне на лихвен процент по потребителски и жилищно-ипотечни кредити, погасителен план по кредит от 10.12.2021г., Искане за отпускане на кредит, Поканауведомление от банката за обявяване предсрочната изискуемост на кредита, връчена от ЧСИ на 12.04.2023г. по реда на чл. 46, ал. 2 от ГПК, извлечение от счетоводните книги на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по кредитна сделка № 5061717 към 26.04.2023 г., издадената Заповед № 451 от 11.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 11.05.2023 г. по ч. гр. дело № 815/2023 г. по описа на Районен съд Разград, може да се направи обосновано предположение за вероятната основателност на исковите претенции, чиято правна квалификация е по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

С представените доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия състав по предявените искове, което дава основание на съда да не излага подробни мотиви по съществото на спора, а с оглед процесуалното поведение на ответника да постанови неприсъствено решение, предвид наличието на предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, като предявените искове следва да бъдат уважени.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в общ размер на 1180,11 лева, включващи 188,99 лева платена държавна такса и 991,12 лева с ДДС заплатено адвокатско възнаграждение, както и разноските за заповедното производство в общ размер на 780,76 лева, от които 105,19 лв. заплатена държавна такса и 675,57 лв. с ДДС адвокатски хонорар.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. Е. И. с ЕГН: ********** и адрес: **********, дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: 000694749 и адрес: гр. София, УЛ.ОКОЛОВРЪСТЕН ПЪТ 260, РАЙОН ВИТОША, общ.

Столична, обл. София (столица) представляван от Димитър Шумаров изпълнителен директор и Петя Николова Димитрова - изпълнителен директор сумата 4854,45 лв. /четири хиляди осемстотин петдесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки/; главница по Договор за потребителски кредит № FL1241886 от 10.12.2021 г., ведно със законната лихва от 09.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 248,26 лв. /двеста четиридесет и осем лева и двадесет и шест стотинки/ възнаградителна лихва за периода 10.10.2022 г. - 12.04.2023 г. , сумата 156,78 лв. /сто петдесет и шест лева и 3 седемдесет и осем стотинки/ мораторна лихва за периода 10.10.2022 г. – 16.04.2023 г., за които е издадена Заповед № 451 от 11.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 815/2023 г. по описа на Районен съд Разград..

ОСЪЖДА Е. Е. И. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: 000694749 и адрес: гр. София, УЛ.ОКОЛОВРЪСТЕН ПЪТ 260, РАЙОН ВИТОША, общ. Столична, обл.

София (столица), съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1180,11 лева /хиляда сто и осемдесет лева и единадесет стотинки/ за настоящото исково производство.

ОСЪЖДА Е. Е. И. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК: 000694749 и адрес: гр. София, УЛ.ОКОЛОВРЪСТЕН ПЪТ 260, РАЙОН ВИТОША, общ. Столична, обл.

София (столица), сумата в общ размер на 780,76лева /седемстотин и осемдесет лева и седемдесет и шест стотинки/ разноски за заповедното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.

239, ал. 4 от ГПК.

Решението подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на ответника.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4