Определение № 491 от 03.06.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 491 гр. Разград, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина М. Ганева

Членове:

Теодора М. Нейчева

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20253300500275 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД чрез пълномощник против разпореждане № 1489/12.05.2025г. по ч.гр.д. № 838/2025г. по описа на Районен съд Разград, с което е оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против П. Р. Р. за сумите: 891,57 лв. главница и 131,16 лв. обезщетение за забава за периода 19.09.2024 г. – 30.04.2025 г., претендирани като неплатени задължения по Договор за кредит „Бяла Карта“, сключен между „Аксес Файнанс“АД, като кредитодател и П. Р. Р.. Жалбоподателят моли разпореждането да бъде отменено, като цитира определения на окръжни съдилища от 2020г. и 2021г. и решение на СЕС, без да излага собствени доводи по конкретното дело.

Въззивният съд, като взе предвид представените по делото доказателства, констатира следната фактическа обстановка: искането за издаване на ЗИ по чл.410 ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против П. Р. Р. е за плащане в полза на заявителя на цедирани парични задължения в размер на сумите: 891,57 лв. главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда, и 131,16 лв. обезщетение за забава за периода 19.09.2024 г. – 30.04.2025 г., претендирани като неплатени задължения по Договор за кредит „Бяла Карта“, сключен между „Аксес Файнанс“АД, като кредитодател и П. Р. Р..

Постъпилото заявление от "Агенция за събиране на вземания”ЕАД съдът е намерил за нередовно и с разпореждане № 1430/5.05.2025г. е дал на заявителя тридневен срок, в който да поясни обстоятелствата, на които се основава искането: извършените с предоставената от картодателя „Бяла карта“ № 936026 трансакции и усвоени от длъжника суми, извършените от него плащания по дата, размер и за погасяване на какви вземания са послужили, ако са усвоени суми над договорения кредитен лимит – да се предоставят сключени съгласно чл.14 от Договор за кредит „Бяла карта“ № 936026 анекси за същите.

Констатираните нередовности не са отстранени в дадения на страната тридневен срок, а с 1 молба заявителят е изразил несъгласие с дадените указания. По отношение на анексите е заявил, че не разполага с такива.

С обжалваното разпореждане районният съд е констатирал неизпълнението на указанията, както и че нередовността на заявленишето поставя в невъзможност съда да определи има ли иззвършени плащания по неравноправни клаузи, съотв. дали заявлението е изцяло или частично неоснователно. Предвид неизпълнението на дадените указания, касаещи редовността на заявлението, съдът го е отхвърлил в цялост.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение се поставя началото на исковото производство, ако такова бъде развито – чл.422 ал.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.410 ал.2 в.в. с чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и исковата молба, трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. В случая липсва конкретизация относно извършените от длъжника плащания по договора – по дата и размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите.

Задължение на заповедния съд е да извърши преценка за наличие на неравноправни клаузи и на клаузи, противоречащи на закона и добрите нрави, съгл. чл.411, ал. 2, т.2 и т. 3 ГПК, която преценка би могла да доведе до редукция на дължимото вземане и уважаване на заявлението в една част. Непрецизирането на обстоятелствата относно претендираните вземания обаче е пречка за подобна преценка.

Дадените от районния съд указания за отстраняване на нередовностите в заявлението са законосъобразни. Неизпълнението им относно попълване на обстоятелствената част на заявлението влече като последица неговото отхвъляне.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против разпореждане № 1489/12.05.2025г. по ч.гр.д. № 838/2025г. по описа на Районен съд Разград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3