Протокол № 1025 от 22.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1025 гр. Пазарджик, 22.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира М. при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира М. Гражданско дело № 20255220100267 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Г. Д. Д. (ищец), редовно призован чрез адвокат Е. Г. И.-М. от АК Пловдив, не се явява и не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 13182/07.05.2026 г. от ЕАД Е. И., булстат 180978004, с ад¬рес: гр. Пловдив, ул. „Борба" №3, п-к на Г. Д. Д.

Становище в молбата: Ако не са налице процесуални пречки, моли да бъде даден ход на делото.

Възражения по доклада няма.

Поддържа направените доказателствени искания.

Моля да се приеме ССчЕ.

Представя и моли да бъде приета молба по чл.214 ГПК.

Други доказателства и доказателствени искания няма.

В случай, че съдът обяви делото за решаване, моли да бъдат уважени предявения иск, като основателен и доказан.

Моли да бъдат присъдени разноски за депозит ССчЕ - 200, 00 евро и адвокатско възнаграждение /за всеки един от предявените искове/ - 960,00 лева с ДДС.

„ЮтеКредит България“ ЕООД (ответник) редовно призован,чрез юрисконсулт З. Г. Х., не изпращат представител.

1

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 14002/14.05.2026 г. от „ЮтеКредит България“ ЕООД, ЕИК 205559807, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. Черковна № 38, ет. 1, офис 4, представлявано от Е. И. чрез процесуален представител: юрисконсулт З. Х., e-mail: ******** По ГД № 267/2025 г., насрочено за 15.05.2026 г. от 09:35 ч.

Становище: Поради процесуална ангажираност няма да има възможност процесуален представител да се яви в насроченото съдебно заседание. Молят делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.

В случай, че не са налице процесуални пречки за даване на ход, молят да бъде даден ход на делото.

Нямат възражения по проекта за доклад.

В случай, че има представени допълнителни доказателства, молят да ни бъде предоставено копие да се запознаят с тях и да направят евентуално оспорване.

Ако са налице предпоставките за даване на ход по същество: а) молят да бъдат отхвърлени предявените искове по основание и размер като неоснователни и недоказани. б)

Оспорват и молят да бъде отхвърлена като прекомерна претенцията на ищеца разноски, като молят да бъде отхвърлена претенцията на ищеца за разноски, тъй като чл. 38 от ЗАдвокатурата не е приложим (ищецът не е материално затруднено лице).

С Решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално запитване, отправено от СРС (задължителни за всички съдилища на основание чл. 633 ГПК) се прие, че националната наредба противоречи на чл. 101, параграф 1 от ДФЕС. С оглед решението на СЕС съдът не е длъжен да се съобрази с минималните размери на възнаграждение по Наредба № 1 за минималните размери за адвокатските възнаграждения.

Минималните размери на адвокатските възнаграждения са само ориентир при определяне на възнаграждения, но не обвързват съда. Съдът е този, който преценя вида на спора, интереса, вид и количество на извършената работа, фактическата и правна сложност на делото. В настоящия случай делото има ниска правна и фактическа сложност, адвокатът на ищеца подава бланкетна искова молба, която видимо е подготвена за дела с други кредитори за други 2 ищци. Фактически няма вложено правно усилие. Ето защо, дори съдът да присъди възнаграждение на адвоката на ищеца, същото следва да е значително под минималния праг на Наредбата за минимални адвокатски възнаграждения и да е не повече от 127,82 EUR. в)

Молят да се присъдят разноски по делото, съобразно представения списък на разноските. г)

Молят да им бъде изпратен протоколът от проведеното открито съдебно заседание по е-мейл.

Приложение:

1. Списък на разноски по чл. 80 от ГПК;

Вещото лице Л. С. Ц., редовно призовано, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 847/28.03.2026г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 3003/ 847/28.03.2026г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирано заключение на съдебно –икономическа експертиза с вх. № 12840/04.05.2026 г. на вещото лице Л. С. Ц..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице Л. С. Ц. на допуснатата съдебно- икономическата експертиза вх. № 12840/04.05.2026 г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л. С. Ц. на *** години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение на съдебно- икономическата експертиза.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. С. Ц. на съдебно-техническа експертиза вх. № 12840/04.05.2026 г.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200.00 евро, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от ищеца.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 15.06.2026 година.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09,55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________