Решение № 439 от 12.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Стара Загора, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20245530104094 по описа за 2024 година

Предявен е иск за делба на недвижими имоти.

Ищцата М. П. И., чрез адв. М. М., твърди в исковата си молба, че с ответницата са съсобственици на следните недвижими имоти: Урегулиран поземлен имот № **********., находящ се в с. З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: *************, съгласно скица №********** на Община Стара Загора; Утвърден ПУП със Заповед №********** Данъчната оценка на целия недвижим имот била 2090,70 лева; Урегулиран поземлен имот № *************, находящ се в с. З., общ. Стара Загора, при граници и съседи:

*************, земя извън регулация, съгласно скица *************. на Община Стара Загора; Утвърден ПУП със Заповед №********** Данъчната оценка на целия недвижим имот била 2826,60 лева ; Урегулиран поземлен имот № *************, в квартал 58, целият с площ от ********** кв.м., находящ се в с.З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: *************, съгласно скица *************. на Община Стара Загора; Утвърден ПУП със Заповед №************* Данъчната оценка на целия недвижим имот била 1622,20 лева ; Урегулиран поземлен имот № *************, находящ се в квартал 58 целият с площ ************* кв.м., находящ се в с. З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: от *************, съгласно скица 1

************* на Община Стара Загора; Утвърден ПУП със Заповед №************* Данъчната оценка на целия недвижим имот била 1798,80 лева.

Твърди, че процесните недвижими имоти първоначално са били придобити от ответницата, в режим на СИО, от брака й с П. Х., като впоследствие с прекратяването му, съсобствеността помежду им е станала обикновена. Така ищцата придобила ½ ид.ч. от посочените имоти, от които 1/8 ид.ч. е придобила чрез дарение, съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 04.04.2024г., а 3/8 ид.ч. чрез покупко – продажба, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 30.04.2024г.

Тъй като с ответницата не могат да постигнат съгласие за доброволно разделяне на процесните имоти, моли съда да допусне съдебна делба на следните недвижими имоти: Урегулиран поземлен имот *************., в квартал 58, целият с площ ************* кв.м., находящ се в с. З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: *************, съгласно скица №********** на Община Стара Загора, утвърден ПУП със Заповед №**********; Урегулиран поземлен имот № *************, находящ се в с.

З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: ..................... УПИ *************; югоизток-улица; югозапад-улица; северозапад

*************, земя извън регулация, съгласно скица *************. на Община Стара Загора, утвърден ПУП със Заповед №**********; Урегулиран поземлен имот № *************, в квартал 58, целият с площ от ********** кв.м., находящ се в с.З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: от североизток - парцел *************, от югоизток — улица, от югозапад парцел I - об. и от северозапад - *************, съгласно скица *************. на Община Стара Загора, утвърден ПУП със Заповед №*************; Урегулиран поземлен имот № *************, находящ се в квартал 58 целият с площ ************* кв.м., находящ се в с. З., общ. Стара Загора, при граници и съседи: от североизток - парцел III - об. и имот пл.

*************, от югоизток - улица и парцел III – об., от югозапад *************, съгласно скица ************* на Община Стара Загора, утвърден ПУП със Заповед №*************, при квоти: за М. П. И. - 1/2 идеална част; за Р. Г. Т. - 1/2 идеална част.

Моли, в случай, че се установи неподеляемост на имотите и не е 2 налице възможност за получаване на реален дял от всеки съделител, имотите да бъдат изнесени на публична продан.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна Р. Г. Т., чрез адв. Д.П., е депозирала писмен отговор, с който оспорва изцяло основателността на делбения иск. Оспорва твърдението, че ищцата притежава съсобствени права върху процесните имоти. Оспорва твърдението, че имотите са били съпружеска имуществена общност, както и че лицето П. Х. е притежавал ½ ид.част от тези имоти след прекратяване на брака им.

Твърди, че в отношенията й със съпруга й П. Х., не е действал режим на съпружеска имуществена общност. Преди сключване на брака й с П. Х. поданик на Кралство Нидерландия, сключили брачен договор ************* на Алсема Ван Дойн[1]нотариус&юристи, в който приели режим на разделност на имуществото по повод сключването на брака им, който режим изключвал „всяка имуществена общност” - чл. 1 от договора.

В същия договор приели, че за вещноправните последици на брака им ще се прилага нидерландското право, т.е. приетия в брачния договор режим на имуществена разделност, бил единствения приложим вариант. Така придобитото от всеки от съпрузите било негова лична собственост.

Оспорва твърдението на ищцата, че притежава правото на собственост върху ½ ид.ч. от процесните имоти, от които 1/8 ид.ч. е придобила чрез дарение, а 3/8 ид.ч., чрез покупко – продажба, тъй като П. Х. не е бил собственик, респ. съсобственик на недвижимите имоти.

Твърди, че същите имоти са нейна лична собственост. В подкрепа на това твърдение бил и фактът, че П. Х., като чуждестранен гражданин и без статут на постоянно пребиваващ в страната, не е имал право да придобива земя в Република България, към момента на закупуване на имотите - 2010г.

Оспорва изцяло договора за дарение, материализиран в нот.акт за дарение на недвижим имот от 04.04.2024г., и договора за покупко-продажба, извършен с нотариален акт за покупко-продажба от 30.04.2024г., като счита същите за нищожни. Нищожността им, според ответницата, произтича от заобикалянето на закона, осъществено чрез игнориране на ограничението на чл.ЗЗ ЗС, както и поради липсата на предмет, липсата на съгласие, несъвпадане на волите, както на съществен елемент от договора-цена на всеки 3 от имотите.

Моли съда, предвид липсата на съсобственост между ответницата и ищцата да отхвърли иска за делба като неоснователен. Претендира разноски.

В първото поред съдебно заседание ответната страна прави възражение, касаещо нищожност, на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, на процесните два договора - поради противоречие със закона и поради накърняване на добрите нрави - сключени в нарушение на чл.33 и чл.40 СК. Ответницата прави възражение за нищожност на договора за дарение и договора за продажба, на осн. чл. 26, ал.2 от ЗЗД – поради липса на предмет, невъзможен предмет, липса на основание и на съгласие, на предписана от закона форма.

Счита договорите за привидни, симулативни, като сключени при липса на представителна власт, при липса на надлежно упълномощаване, т.е. липса на предпоставка за сключването им на основание чл.26, ал.2, във вр. с чл.42 ЗЗД.

Като последица от това, счита нотариалните актове по двете сделки за нищожни, на осн. чл. 576, вр. чл. 582 от ГПК, тъй като са извършени без преводач и от и на чужд език - нидерландски. Навежда доводи и за унищожаемост на договорите, на осн. чл. 27 от ЗЗД – като сключени поради грешка и измама.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, поддържа изцяло делбения иск, като моли съдът да допусне до делба процесните имоти, при равни квоти.

Ответницата в съдебно заседание се явява лично, заедно с пълномощника си, който пледира за отхвърляне на иска за делба.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представения по делото нот.акт за дарение на недвижими имоти ************* на НК и с район на действие СтРС, лицето П. Х., е дарил на ищцата по делото М. И. 1 /16 ид.ч. от следните недвижими имоти:

Поземлен имот *************щ., в квартал 58, целият с площ ************* 4 кв.м., находящ се в с. З., общ. Стара Загора; Поземлен имот № I – общ., в квартал 58, целият с площ ************* кв.м, находящ се в с. З., общ. Стара Загора; Урегулиран поземлен имот № *************, в квартал 58, целият с площ от ********** кв.м., находящ се в с.З., общ. Стара Загора; Урегулиран поземлен имот № *************, находящ се в квартал 58, целият с площ ************* кв.м., находящ се в с. З., общ. Стара Загора.

С нот. акт за продажба ************* на нотариус П. И., с рег. № 308 на НК и с район на действие СтРС, лицето П. Х. е продало на ищцата по делото М. И. 7/16 ид.ч. от недвижимите имоти, предмет на посочената по – горе сделка на дарение, обективирана в нот.акт за дарение № ************* на нотариус П. И..

По делото не се спори, че процесните недвижими имоти, предмет на двете сделки, са били придобити от ответницата по делото Р. Т. през 2010г., по силата на покупко продажба, за което са представени: нот.акт ************* на нотариус Бойко Георгиев, с район на действие СтРС, нот.акт № *************. на нотариус Бойко Георгиев, с район на действие СтРС, договор за продажба на недв.имот № *************, сключен с Община Стара Загора, договор за продажба на недв. Имот № *************, сключен с Община Стара Загора.

Процесните недвижими имоти са били закупени от ответницата по време на сключения на 11.12.2006г. граждански брак с лицето П. Х. – гражданин на Нидерландия /видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, вписан в Община Стара Загора под Акт № ************* . При сключването на гражданския брак, съпрузите са подписали брачен договор, представен по делото в легализиран превод на български, с поставен апостил и вписан в Окръжен съд Северна Холандия на 20.12.2006г. В брачния договор съпрузите са уговорили, че нидерландското право ще се прилага относно вещноправните последици на брака. В член 1 на договора е посочено: „Страните изключват всяка имуществена общност.“.

Бракът между П. Х. и ответницата Р. Т. е прекратен с влязло в законна сила на 01.09.2023г. Решение № ************* по гр.д. № ..................... по описа на СтРС, видно от съд. удостоверение изх.№ *************г.

По делото са събрани гласни доказателства.

5

От показанията на изслушаните, в присъствието на преводач, с нужната квалификация за това, свидетели П. Х. и Я. А. В. Б. – двамата нидерландски граждани, става ясно, че лицето П. Х., при извършването на разпоредителните сделки, е представил пред нотариуса подписания с ответницата брачен договор. Показанията на двамата свидетели в останалата част са неотносими към съществото на спора, поради което съдът не следва да ги обсъжда.

Св. С. П. е преводачът, присъствала по време на процесните прехвърлителни сделки между П. Х. и ищцата, пред нотариуса. Твърди, че преди всяка сделка на лицето П. Х. са били разяснени всички въпроси, като същият е бил наясно с всяко свое действие.Свидетелката не си спомня да са разменяни пари, при извършването на някоя от сделките.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, в обсъжданата част.

Съдът, от правна страна, намира за установено следното:

Основният спорен въпрос по делото е дали праводателят на ищцата П. Х., към датата на разпоредителните сделки с имотите, е бил собственик на ½ ид.ч. от имотите, респ. съсобственик, при равни квоти, с ответницата, в резултат на прекратена съпружеска имуществена общност. Или, на доказване подлежи твърдението на ответницата, че както по време на брака й с П. Х., така и след развода, е била едноличен собственик на имотите.

По делото няма спор, че брака между лицето П. Х. – нидерландски гражданин, и ответницата, е сключен през 2006г. и е прекратен през 2023г.

Към момента на сключване на брака е действал Семейният кодекс от 1985 г.

/отм. ДВ. бр. 47 от 23 юни 2009 г. /. На 01.10.2009 г. е влязъл в сила новият СК.

Съгласно § 4, ал. 1 СК, правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити от съпрузите по заварени бракове. Бракът на страните по делото е заварен, а имуществото, предмет на делбения иск, е придобито от единия от съпрузите преди прекратяването му. Поради това, към отношенията между страните са приложими правилата на СК от 2009 г.