Протокол № 49 от 05.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Бургас, 05.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. П.а Дакова

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Л. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600283 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Г. С. Г. се явява лично, конвоиран от служители на РД „Охрана“- Бургас.

Явява се адв. В. Р. от АК-Б., назначена за служебен защитник на подсъдимия Г..

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор П..

Явяват се свидетелите И. И. В. и М. П. М., редовно призовани.

Не се явява свидетелят Х. Г. Г., редовно призован.

Съдът докладва постъпила по делото молба от подсъдимия Г., с която се отправя искане за замяна на встъпилия по делото служебния защитник В. Р. с друг защитник поради неадекватно провеждана защита и липса на комуникация помежду им. На основание така постъпилата писмена молба от подсъдимия, съдът е отправил искане до АК-Б. за определяне на защитник в хипотезата на задължителна защита съобразно чл. 94, ал.1, т. 3 и 6 НПК.

В залата присъства адв. С. К. от АК-Б., определен от Адвокатски съветБургас да поеме защитата и представителството на подсъдимия Г..

По делото е постъпила молба от адв. Д. Р. от АК-Б., определена първоначално от Адвокатски съвет-Бургас да поеме защитата и представителството на подсъдимия Г., в която е посочено, че поради моралноетични съображения не може да поеме възложената й служебна защита.

1

По делото е постъпила и писмена молба от свидетелят Х. Г. Г., с която същият уведомява съда, че от дълги години работи и живее в Д., като прибирането му в Република България, и в частност в гр. Б., е спорадично.

Заявява, че не възразява да бъде изслушан като свидетел по делото, но за целта му е необходимо да създаде организация на работното си място и да планира предварително пътуването си до гр. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам молбата си, с която моля назначеният ми служебен защитник адв. В. Р. да бъде заменена с друг служебен защитник, тъй като с нея не успяваме да провеждаме нормална комуникация и не се разбираме по повод линията на защита.

Съгласен съм да ми бъде назначен като служебен защитник адв. К., който вече ме посети два пъти за една седмица в затвора и с него сме провели разговор по повод защитната ни позиция в процеса.

Съдът, като съобрази изявлението на подсъдимия Г. относно отсъствието на съгласуваност между него и назначения му служебен защитник адв. В. Р. по повод линията на защита в процеса и твърденията му за липса на адекватна комуникация помежду им, както и явяването в съдебно заседание на определения от АС-Бургас нов защитник в лицето на адвокат С. К., който да поеме защитата на подс.Г., на основание чл. 96 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА адв. В. Р. от АК-Б. от участие в настоящото въззивно производство в качеството й на служебен защитник на подсъдимия Г..

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 3 и 6 НПК адв. С. К. от АКБ. за служебен защитник на подсъдимия Г. Г..

АДВ. К.: Запознах се с материалите по делото в техния пълен обем и съм готов да поема защитата и представителството на подсъдимия Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.

Съдът, като изслуша становищата на страните и с оглед данните по делото намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

МАРАТИН П. М., със снета самоличност по делото, с представена нова лична карта № *** издадена на *** г. от ОД МВР-Бургас;

И. И. В. - ЕГН **********, ***, *** гражданка, ***, *** на подсъдимия Г. Г..

Свидетелите, запознати с правата си по чл. 119 – чл.122 от НПК, и предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 ал.1 от НК, обещават да говори истината.

Свидетелят М. отведен от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката В..

СВИДЕТЕЛКАТА В.: Аз съм *** на подсъдимия Г. Г., *** съм на неговия баща. Живеем в една кооперация със семейството на покойния ми брат на ул. „*** в гр. Б.. Аз живея на трети етаж, а семейството на брат ми живееше на ет. 2.

ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Колко години майка ми ме държа в заложничество на ет.2, апартамент десен с катетър, дрогиран, периодично изпращан в ***, бит от полиция, малтретиран от нейни мутри ученици?

ОТГОВОР СВИДЕТЕЛКАТА В.: На този въпрос не мога да отговоря.

Аз не знам, че той е бил с катетър, не съм знаела, че майка му го е дрогирала.

Единственото, което знам е, че през тези 8 години периодично идваше полицията, защото долу са ставали скандали и го водеше в Психото за да бъде въдворен, защото е ползвал наркотици, да го лекуват. Това е, което знам.

Доколкото си спомням, Г. беше на 16-17 години, когато започнаха да се случват тези неща.

Преди тази възраст беше съвсем нормален за мен, имахме близки отношения. Идвал е в нас много пъти, особено когато моите деца идваха на гости.

ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Ти даваше ли ми тайно лекарстванаркотици в храната?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА В.: Никога не съм давала на Г. лекарства и наркотици в храната. Той идваше да вечеря. Когато са моите деца 3 там, той идваше да вечеря и понякога е проявявал нетърпение, че храната не е готова, а той е дошъл за вечеря.

ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Колко пъти си била свидетелка аз да съм упражнявал физическо насилие спрямо някого?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛКАТА В.: Не съм била свидетелка Г. да е упражнявал физическо насилие спрямо някого.

Единствено, може би половин година преди да убие майка си, брат ми се беше качил при мен на ет. 3 да му измеря кръвното, Г. не живееше там, живееше някъде на квартира, защото от всичките притеснения брат ми беше непрекъснато с много високо кръвно. Тръгвайки си той, аз стоях на вратата да го видя да не падне по стълбите. В един момент, понеже не чувам долу да се заключва, аз чувам някакво тупуртене и помислих, че горе пак някой мести и извиках „какво става пак“. В този момент брат ми каза „викай бързо полиция“.

Чух стъпки, някой избяга, не съм чула глас. Слизайки долу, намирам брат ми целия в кръв, на земята. С каната на блендера той го беше блъскал по главата.

Когато подсъдимият ми е звънял от полицията, аз всеки път вдигах кръвно и за това в един момент този телефон го блокирах. Аз го попитах „ти тогава защо дойде, да убиваш баща си ли“ и той ми каза „да“. При този инцидент аз Г. не го видях.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други въпроси към свидетелката.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА

СВИДЕТЕЛКАТА В.: Аз лично не знам, не съм чувала от майка му и баща му Г. през тези години да е имал урологичен проблем, който да е налагал поставянето на катетър.

ВЪПРОСИ НА АДВ. К.:

СВИДЕТЕЛКАТА В.: Преди инцидента 8 години беше ходене по мъките, защото той много пъти влизаше в психото. Първият път, когато влезе, всички седяхме там да го пазим, беше във ВИП стая като на хотел, по 50 лева на ден, цял месец.