Определение № 23566 от 13.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23566 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110109237 по описа за 2022 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът СТ. ИВ. СТ.,в срока по чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Нелбо Инженеринг“ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.

Не следва да се допускат СТЕ и ССчЕ ,доколкото не е направено оспорване от страна на ответника.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА гр.д.№ 54960/2021год. по описа на СРС,65 състав

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Нелбо Инженеринг“ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч. изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно-счетоводна и съдебно – техническа експертизи, като ненужни.

НАСРОЧВА о.с.з. за

27.10.2022год. в 10,30 часа, за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:

1

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове ,с правно основание чл.422 от ГПК чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за признаване на установено по отношение на ответника С.С. ,че дължи на „Топлофикация София“ЕАД сумата в размер на 1 753,20 BGN /хиляда седемстотин петдесет и три лева и 20 стотинки/,представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. ,ведно със законна лихва от 23.09.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 247,84 BGN /двеста четиридесет и седем лева и 84 стотинки/, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 10.09.2021 г. ,сумата в размер на 8,64 BGN /осем лева и 64 стотинки/ , представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2020г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 23.09.2021г. до изплащане на вземането,сумата в размер на 1,23 BGN /един лев и 23 стотинки/мораторна лихва за периода от 03.03.2020г. до 10.09.2021 г.

В исковата молба ищецът твърди, че ответника бил клиент на топлинна енергия за битови нужди, като титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост , присъединен към абонатна станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, в периода 01.05.2018год..

30.04.2020год. ,както и услугата дялово разпределение 01.01.2020год. –30.04.2020год.

Задължение било за доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Надежда 2 бл. 249, вх. Б, ет. 8, ап.

46, аб.№ 112717. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия ,както и дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените периоди,ведно с обезщетение за забава . За вземането било издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу която длъжника бил възразил.

Ответникът СТ. ИВ. СТ. в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал писмен отговор .В заповедното производство е възразил срещу размера на задължението.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на дължимата цена.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена .

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .

Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2