Протокол № 638 от 08.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Варна, 08.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20213100900668 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителят ОБЩИНА КУБРАТ , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат П.Г. , преупълномощен от Адвокатско дружество „К. Т., Г., Г. и партньори“ и приет от съда от преди.

Ответникът „ЕКО 2015“ ЕООД , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат С.Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена по телефона, явява се лично.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото

Адв. Т.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ връчва преписи на процесуалния представител на ответника от молба с вх.№ 23246 от 15.11.2021 г., ведно с доказателства, депозирани от молителя.

Адв. Т.: Заявявам, че ще се ползваме от депозирания анекс, а всички останали доводи принципно ако приемем, че са относими и необходими, ще анализираме с…Не се противопоставям да се приеме молбата с доказателствата към нея. Не противоречат на нашите доводи.

1

СЪДЪТ намира, че представените с молба с вх.№ 23246 от 15.11.2021 г. от молителя доказателства следва да бъдат приети и приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото молба с вх.№ 23246 от 15.11.2021 г., ведно със заверени преписи на: Съобщение с изх.№ 9607 от 09.07.2018 г.; Разпореждане от 27.06.2018 г. на ЧСИ Д. Д.; Съобщение по чл.99 ЗЗД от 04.04.2018 г.; Договор за цесия от 02.04.2018 г.

СЪДЪТ докладва постъпило Удостоверение с вх.№ 24199 от 24.11.2021 г. от ЧСИ Х. Г. във връзка с изискана от съда информация.

Адв. Г.: Запознат съм.

Адв. Т.: Аз не съм запознат.

СЪДЪТ дава възможност на адвокат Т. да се запознае с Удостоверение с вх.№ 24199 от 24.11.2021 г. от ЧСИ Х. Г..

СЪДЪТ намира, че представеното Удостоверение с вх.№ 24199 от 24.11.2021 г. от ЧСИ Х. Г. следва да бъде прието и приложено по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Удостоверение с вх.№ 24199 от 24.11.2021 г. от ЧСИ Х. Г..

СЪДЪТ докладва Искане с вх.№ 24534 от 29.11.2021 г. от управителя на „ЕКО 2015“ ЕООД, с което се изисква от съда нещо да съобщи лично, касаещо разпределението на доказателствената тежест и се изисква издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с удостоверителен документ от Агенция по вписванията – Варна и от АСВ СППМ.

Адв. Г.: Запознат съм.

Адв. Т.: Това е становището на моя доверител и в края на краищата не се противопоставям. Поддържам го.

Адв. Г.: Считам, че са неотносими към предмета на спора.

СЪДЪТ счита, че по въпроса кои факти подлежат на доказване и на кого са известни, е разпределил доказателствената тежест в доклада по делото и намира, че не е необходимо да се произнася втори път по същия въпрос.

2

По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение, съдът намира, че същото касае неотносими към процеса на спора факти и обстоятелства, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Искане с вх.№ 24534 от 29.11.2021 г. от управителя на „ЕКО 2015“ ЕООД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в същото доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва Становище с вх.№ 24971 от 02.12.2021 г. от „ЕКО 2015“ ЕООД, в което се излагат доводи, касаещи съществото на спора, в това число се коментират представени по делото доказателства и в същото е направено искане за приемане на документи, които обаче не са приложени към становището – Покана до Община Кубрат, Изявление от 30.11.2021 г. и Съобщение за присъединяване от 26.07.2021 г.

По изложените в становището съображения съдът ще вземе отношение по съществото на спора.

Адв. Г.: Не съм запознат със становището.

Адв. Т.: Моят доверител държи да изрази самостоятелното си мнение по процесуалните и материално-правните въпроси. Представям писмените доказателства, описани в становището на моя доверител, ведно с копия за насрещната страна. Моят доверител иска да установи в тази връзка наличието на насрещно вземане в имуществото на представляваното от него дружество и респективно евентуалното погасяване на претендирани вземания на Общината, които кореспондират с определеното в настоящия процес вземане.

Адв. Г. : Да се приемат доказателствата, но ги оспорвам, тъй като изявление за прихващане може да се прави само с ликвидни и изискуеми вземания, а по настоящото дело е налице спор между страните дали тези вземания се дължат. Отделно, със сключване на цесията, която е приложена от ответника между „Еко 2015 г.“ и „Еко 2017“, всички вземания по двете арбитражни дела са прехвърлени на друго дружество, поради което и дружеството „Еко 2015“ няма вземания срещу Община Кубрат, въз основа на тези две арбитражни дела. Тоест не оспорваме самите доказателства, а оспорваме правния ефект на съдържащото се в едно от тях изявление за 3 прихващане.

СЪДЪТ по доказателствата:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Становище с вх.№ 24971 от 02.12.2021 г. от „ЕКО 2015“ ЕООД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от ответната страна заверени преписи на Покана от 16.11.2021 г.; Изявление от ТД „ЕКО 2015“ ЕООД от 30.11.2021 г. и Съобщение за присъединяване от 26.07.2018 г.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 24353 от 25.11.2021 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. Г.: Да се изслуша вещото лице.

Адв. Т.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

Ж. Г. Т. – 55 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Т. : Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

Адв. Г. към в.л. Т. : При изготвяне на Вашата експертиза, проверявала ли сте някакви писмени доказателства или сте се водила единствено от счетоводните записвания в партидата на „Еко 2015“?

В.л. Т.: Счетоводни записвания при ответното дружество.

Адв. Г. към в.л. Т. : А някакви писмени доказателства проверявала ли сте дали тези счетоводни записвания са правилни?

В.л. Т.: В какъв смисъл правилни?

Адв. Г. към в.л. Т. : Освен това, което е по делото, Вие нещо проверявала ли сте като информация, което да го няма в страниците по 4 делото?

В.л. Т. : Вземането, което съм посочила в размер на 78 726 лв е формирано от фактури, които съм ги проверила в ответното дружество „ЕКО 2015“.

Адв. Г. към в.л. Т.: Направихте ли проверка в ищцовата страна Община Кубрат?

В.л. Т. : Аз се свързах първо с Община Кубрат, защото все още нямах координати на ответното дружество с юрист и счетоводител. Имаха моите координати ако нещо имаха да представят, би следвало да го представят, но тук аз правя финансов анализ на ответното дружество.

Адв. Г. към в.л. Т.: Вие в експертизата сте записали, че „Еко 2015“ има вземане от „Еко 2017“ в размер на 1 129 889,60.