Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1899 от 10.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1826/2024
Вид
Определение № 1899
Подписан
10.07.2024
В сила
10.07.2024
Състав
Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев

Цитирани разпоредби

  • чл.262 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1899 гр. Пловдив, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501826 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.262 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, ЕИК 175074752, против Разпореждане № 13440/08.05.2024 г., постановено по ч.гр.д.№ 3818/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХІХ гр.състав, с което е върната частната му жалба с вх. № 36986/03.04.2024 г. С частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, приложените доказателства по делото и становищата на страните, намира за установено следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима. По същество същата е основателна по следните съображения:

Производството попървоинстанционното дело е образувано по заявление на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, с искане за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК против длъжника Й. С. С.. Първоинстанционният съд с разпореждане № 8011 от 15.03.2024 г. е отхвърлил изцяло заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Съобщението за изготвяне на разпореждането е връчено на заявителя на 27.03.2024 г., а в едноседмичния срок за обжалването му, на 03.04.2004 г. заявителят е подал частна жалба против това разпореждане.

Разпореждане за оставянето на частната жалба без движение от заповедния съд не е било постановено. На заявителя е било изпратено съобщение за оставяне на частната жалба без движение с указания за внасяне на още 10 лв.

1

ДТ за обжалването в едноседмичен срок от съобщението, като съобщението за отстраняването на нередовностите е връчено на заявителя – частен жалбоподател на 17.04.2024 г.

С обжалваното разпореждане районният съд е приел, че към датата на постановяването му - 08.05.2024г., срокът е изтекъл и нередовностите не са били отстранени. Ето защо е постановил връщане на частната жалба.

С настоящата частна жалба се поддържа, че нередовностите са били отстранени своевременно, като още на 19.04.2024 г. заявителят е изпратил чрез куриерска фирма „СПИДИ“ доказателства за внасяне на допълнителната сума от 10 лв. за дължимата се ДТ. Приложени са писмени доказателства, с които изплащането на 19.04.2024 г. на сумата от 10 лв. за обжалването пред ПОС, както и изпращането на документа за плащане на ПРС чрез куриерска фирма „СПИДИ“ на 19.04.2024 г. се установява.

Предвид изложеното съдът приема, че към датата на постановяване на обжалваното разпореждане указания на заповедния съд от една страна не са били дадени надлежно поради липсата на разпореждане за оставяне на частната жалба без движение. От друга страна държавната такса е била внесена от частния жалбоподател, като доказателствата за това са били изпратени своевременно от страната по делото.

Ето защо разпореждането ще бъде отменено, а делото ще бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 13440/08.05.2024 г., постановено по ч.гр.д.№ 3818/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХІХ гр.състав, с което е върната частната жалба с вх. № 36986/03.04.2024 г. на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, ЕИК 175074752.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2