Присъда № 14 от 21.09.2021, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда № 14 / 21.09.2021г. по НОХД № 698/2021г. по описа на Н.кия районен съд

Районна прокуратура – Б. е внесла срещу подсъдимия С.О., ЛНЧ **********, роден на *****г. в Н., настоящ адрес: село Т., извън регулация № 1, община Н., поданик на К. Н., осъждан, неженен, със средно образование, пенсионер по болект, с който на същия е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от Наказателния кодекс – за това, че на 15.08.2021г., около 14:55 часа до КПП „Перла“, находящо се в к.к. Слънчев бряг, община Н., управлявал с посока на движение от главна алея в к.к. Слънчев бряг, община Н., към хотел „Чайка“, моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с регистрационен номер ****, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,38 (едно цяло и тридесет и осем стотни) на хиляда, установено по надлежния ред със съдебно-химическа експертиза № 338/16.08.2021г. на БНТЛ ОДМВР Б., съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и/или техни аналози, след като е осъден с Определение № 103/04.10.2019г. по НОХД № 1377/2019г. по описа на Районен съд – Н., влязло в сила на 04.10.2019г. за деяние по чл.343б, ал.1 – престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Производството е протекло по реда на Глава ХХІV от НПК.

Представителят на Районна прокуратура – Н. в хода на съдебните прения поддържа обвинението във вида, в който е повдигнато, и счита, че от събраните по делото доказателства то е доказано от обективна и субективна страна. Предлага след като подсъдимият бъде признат за виновен да му бъдат наложени наказания при условията на чл.55 от НПК, а именно “Лишаване от свобода” за срок от пет месеца, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим, и „Глоба“ в размер на 450 лева, както и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Счита, че следва да бъде приведено в изпълнение и предходното му наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок, тъй като деянието – предмет на настоящото обвинение, е извършено в рамките на този изпитателен срок.

Подсъдимият се възползва от правото си да не участва в съдебната фаза на процеса.

Същият се представлява в съдебно заседание от упълномощен защитник, който също счита, че наказанията на подсъдимия следва да му бъдат наложени при условията на чл.55 от НПК, като акцентира на пълното съдействие, което подсъдимият е оказал на контролните органи по време на извършената проверка за употреба на алкохол, признанието му пред тях, че е употребил алкохол, както и че тази употреба е била дълго време – около 12 часа, преди управлението на МПС, и формираното на тази база съзнание, че управлението на МПС не е било под влияние на употребения алкохол.

Н.ският районен съд след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. О. е роден на *****г. в К. Н., същият е с настоящ адрес в Република България в село Т., Извън регулация № 1, община Н., поданик на К. Н., не е женен, със средно образование, пенсионер е по болест, ЛНЧ **********.

Същият е придобил правоспособност да управлява МПС с категории В М, за което му е издадено Свидетелство за управление на МПС № ****** от 29.07.2019г., валидно до 29.07.2029г.

Подс. С.О. е осъждан със Споразумение № 103 от 04.10.2019г. по НОХД № 1377/2019г. по описа на Районен съд – Н., за престъпление по чл.343б, ал.1, извършено на 27.08.2019г. в град Н., за което са му наложени наказания: „Лишаване от свобода“ за срок от 1

4 месеца, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, „Глоба“ в размер на 150 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година.

За времето от 07:30 часа до 19:30 часа на 15.08.2021г. свидетелите Д. Г. Д. и М. Н.

М., двамата на длъжност „младши автоконтрольор“, са изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по КАТ, като около 14:15 часа на КПП „Перла“ в к.к. Слънчев бряг са спрели за проверка лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ****, движещ се в посока от Главна алея към хотел „Чайка“. След проверка на документите на автомобила и на водача, който е пътувал сам, установили самоличността на последния като С.О. – подсъдимия, а автомобилът, управляван от подс. С.О., е бил негова собственост. При последвалата проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNA 0189, уредът отчел наличие на 1,46 промила алкохол в издишания въздух.

Изпробваният водач на автомобила – подс. О., не е бил съгласен с показанията на техническото средство, които са му били показани, и е заявил, че желае да даде кръв за анализ, а свид. Д.Д. е съставил Талон за изследване № 0067174 от 15.10.2021г., в който е бил отразен резултатът от проверката за алкохол с техническото средство, и е било указано, че водачът следва да се яви в срок до 120 минути в ЦСМП – Поморие за изследване за употреба на алкохол с медицинско и химическо лабораторно изследване. Талонът за изследване е бил връчен на водача срещу подпис в 15:10 часа на 15.08.2021г. С.О. е бил отведен в ЦСМП – Поморие, където той е дал кръв за анализ, което обстоятелство е удостоверено със съставен от Радка Гочева – мед. Фелдшер в 15:45 часа на 15.08.2021г. Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Пред медицинското лице подс. О. е заявил, че е консумирал 5-6 коктейла 3-4 часа по-рано.

След даването на кръв за анализ подс. С.О. е бил отведен в сградата на РУ на МВР Н., където свид. Д.Д. е съставил акт за установяване на административно нарушение срещу С.О., в който е квалифицирал описаното нарушение по чл.5, ал.3 от ЗДвП, като при съставянето на акта са били иззети Свидетелството за управление на МПС № ****** на С.О., Свидетелството за регистрация на МПС № ***** и двата броя табели с регистрационните номера на автомобила. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението – свид. М.М., и от С.О. като нарушител, на когото е бил връчен препис от акта срещу разписка и без възражения от негова страна. Свид. М. Н. М. е издал Заповед за задържане на подс. О. на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, като на подс. О. е бил извършен и обиск, за което действие също е бил съставен надлежен протокол.

Видно от Протокол № 338/16.08.2021г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, съставен от експерт-криминалист в БНТЛ при ОДМВР–Б., в изследваната проба кръв от С. О. чрез газхроматографски метод се доказало съдържание на етилов алкохол в количество 1,38%.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена от събраните в хода на бързото производство и приети от съда писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост рег.№ 640 от 16.08.2021г. на Районен съд- Н., Протокол № 338/16.08.2021г. за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 15.08.2021г., Протокол от 15.08.2021г. за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба № 1/19.07.2017г., АУАН серия АА, бл. № ***** от 15.08.2021г., съставен от Д. Г. Д. – мл. автокотрольор при РУ-Н., Талон за изследване № 0067174 от 15.08.2021г., съставен от Д. Г.

Д. – мл. автокотрольор при РУ-Н., Справка за нарушител/водач за извършени административни нарушения и наложени административни наказания по ЗДвП от С.О., 2

Заповед за задържане рег.№ 304зз-366, екз № 1 от 15.08.2021г., издадена от М. Н. М. – мл. автоконтрольор при РУ-Н., Протокол за обиск на лице рег.№ 304зз-366 от 15.08.2021г., съставен от Д. Г. Д. – мл. автокотрольор при РУ-Н., както и от свидетелските показания на свидетелите Д. Г. Д. и М. Н. М., двамата на длъжност „младши автоконтрольор“, дадени в хода на съдебното производство.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, и счита, че те изцяло се подкрепят от събраните на бързото производство гласни и писмени доказателства, които са обективни, взаимнодопълващи се и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

В кредитираната доказателствена съвкупност няма противоречия, касаещи обстоятелства, свързани с предмета на доказване и годни да повлияят върху преценката на съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

При така установената безспорна фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият С.О. осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че на 15.08.2021г., около 14:55 часа, до КПП „Перла“, в к.к. Слънчев бряг, община Н., управлявал с посока на движение от главната алея в к.к. Слънчев бряг към хотел „Чайка“, моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с регистрационен номер ****, след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред със съдебно-химическа експертиза № 338/16.08.2021г. на БНТЛ при ОДМВР – Б., съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и/или техни аналози.

От обективна страна с действията си подсъдимият е осъществил признаците на състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, като управлява посоченото моторно превозно средство след употреба на алкохол, установено съгласно разпоредбите горецитираната Наредба № 1/19.07.2017г., като съдържанието на алкохол в кръвта му надвишава 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл – подсъдимият е разбирал общественоопасния характер на извършеното от него, като е предвиждал общественоопасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно управлява след употреба на алкохол, с което е искал настъпването на тези последици.

Съдът намира, че твърденията на подсъдимия и неговия упълномощен защитник за наличие на здравословни проблеми с черния дроб и високата кръвна захар, в която насока ангажира медицински документи и прави доказателствени искания за установяване на тези обстоятелства, първо за неотносими към предмета на доказване, и второ, наличието на такива здравословни проблеми не изключват съставомерността на деянието нито от обективна, нито от субективна страна. Дори напротив, съзнанието, че влиянието на употребявания от подсъдимия алкохол продължава достатъчно дълго време от нормалното състояние при здрав организъм и невъзможността алкохолът да се абсорбира своевременно, означава, че след като е решил да управлява моторно превозно средство, вместо да ограничи приема на алкохол, сам е избрал въпреки твърдяното влошено здравословно състояние, да продължава да консумира такъв, по който начин да се подлага дълго време на неговото въздействие, което от своя страна само увеличава общественоопасния характер на деянието и последиците от него и в никакъв случай не ги изключва.

Същевременно от кредитираната доказателствена съвкупност се установява, че престъплението е извършено вхиотезата на ал.2 на чл.343б от НК, а именно управлявал е МПС след употреба на алкохол в кръвта си с 1,38 промила на хиляда и след като е осъден с одобрено Споразумение № 104 от 04.10.2019г. по НОХД № 1377/2019г. по описа на Н.ския 3 районен съд за друго такова престъпление, и нещо повече – преди да е изтекъл изпитателния срок.

При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид двата вида кумулативно предвидените в нормата на чл.343б, ал.2 от НК наказания „Лишаване от свобода“ от една до пет години и „Глоба“ от петстотин до хиляда и петстотин лева, разпоредбите на общата част на НК, касаещи материята, липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и наличието на смекчаващи такива.

Съдът не отчита наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, респ. основателно е становището на упълномощения защитник на подсъдимия, че предходното му осъждане не следва да се приема за такова, тъй като то вече е взето предвид от законодателя и е част от съставомерността на деянието, поради което е недопустимо втори път то да се третира като отегчаващо вината обстоятелство.