Решение № 707 от 29.05.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 707 гр. Варна, 29.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20213110205147 по описа за 2021 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано по жалба на „ДЕОМИД“ЕООД с управител и представляващ инж. Д.Т.К., против НП № ВН-20-ДНСК 42/29.06.2020 г. на Заместникначалника на ДНСК , с което на основание чл. 237 ал.1 т.6 от ЗУТ на юридическото лице е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева за нарушение на чл. 142 ал.5 т.1 и т. 4, във вр. с чл. 108 ал.1 изр. 2 от ЗУТ.

С жалбата се твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, като в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват се изводите на АНО, че инвестиционните проекти по част „Конструктивна“, „ОВК“ и „ПБ“ са изработени в нарушение на действащия за имота ПУП досежно максимално допустимата етажност и Кинт, както и че липсва взаимна съгласуваност на проектите по тези части с проекта по част „Архитектура“. Излага се становище, че от посочения в НП „кофражен план“ към конструктивна част на проекта не може да се извежда нарушение на показателите на застрояване. Твърди се, че доколкото обектът е жилищна сграда, водеща е архитектурната част на проекта, съотв. показателите на застрояване се установяват от тази част. Излага се становище, че консултантът „Деомид“ ЕООД не може да бъде субект на посоченото в НП нарушение , тъй като съгласно разпоредбата на чл. 142 ал.5 т. 10 от ЗУТ оценката за съответствие на част на „Конструктивна“ на 1 инвестиционния проект във фаза технически и работен проект е извършена по договор между възложителя и инж. Д.К., включен в списъка на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране. Сочи се, че фирмата-консултант няма задължение да подлага на проверка за законосъобразност оценката за съответствие на част „Конструктивна“, изготвена от инж. Д.К. по реда на чл. 142 ал.10 от ЗУТ. Навеждат се доводи за опорочаване на административно-наказателното производство, поради посочване на нови факти в НП, които отсъстват в АУАН, а именно досежно наличието на стълби от помещения в жилище 9,10 и 11, съгласно детайл към проекта на част „Конструктивна“ за достъп до 4-ти етаж на сградата. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство поради разминаване в датата, на която се твърди, че е извършено нарушението в съдържанието на АУАН и НП, доколкото в АУАН като такава е визирана датата 08.10.2020 г., а в НП – 23.12.2019 г. Излага се становище, че дори да се приеме, че датата на извършване на нарушението е визираната в НП такава, а именно – на която комплексният доклад е представен от консултанта на възложителя, същата не е правилно определена, доколкото преди одобряването на проекта, последният не поражда правни последици. Иска се НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В хода на съдебното производство въззивникът, редовно призован се представлява от управителя Д.К. и адв. К., редовно упълномощена и приета от съда. В заседание по същество процесуалният представител на жалбоподателя пледира НП да бъде отменено с оглед посочените в жалбата основания, а при условията на евентуалност – да се измени наложената административно-наказателна санкция на основание чл. 3 ал.2 от ЗАНН с оглед действащия към момента по-благоприятен минимум на предвидено наказание в разпоредбата на чл. 237 ал.1 т.6 от ЗУТ.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юк К., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано. Твърди, че е доказан фактът, че между отделните части на проектната документация са налице разминавания, без значение дали се касае за обяснителни записки, текстова или графична част. Излага становище, че задължението на дружеството-жалбоподател в качеството му на консултант е да извърши проверка и да даде оценка на взаимната съгласуваност на частите на проекта, поради което описаното в НП нарушение е извършено именно от същото. Сочи се, че независимо от извършената оценка по част „Конструктивна“ от трето лице, в чл. 166 ал.1 от ЗУТ законодателят изрично е предвидил в комплексния доклад да бъде извършена оценка от консултанта, включително по отношение на част „Конструктивна“ . Твърди се, че такава оценка безспорно е извършена от лице от списъчния състав на консултанта, която се разминава с оценката на третото лице, неучастващо в списъчния състав на „Деомид“ЕООД. Сочи се, че нарушението се 2 изразява в дадената положителна оценка на инвестиционния проект в доклада, въпреки наличното разминаване на същия с ПУП по отношение на допълнителен етаж, чиято застроена площ не е изчислена към разгърнатата застроена площ на сградата и оттам не е включена в коефициента на интензивност на застрояването, което е съществено нарушение на разпоредбата на чл. 142 ал.5 т.1 от ЗУТ. Излага се становище, че разминаването в датите, посочени в НП и АУАН се дължи на допусната техническа грешка на изписването на датата във втория документ, като се навежда довод, че по този начин не е ограничено правото на защита на наказаното лице, предвид твърдението в акта, че деянието е извършено на датата, на която инвестиционните проекти на процесния строеж са внесени за съгласуване и одобряване от главния архитект на Район „Приморски“, като видно от представените доказателства с АНП, тази дата е 23.12.2019 г. Иска се НП да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано и да се присъди в полза на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя – св. Й.В. на длъжност инспектор в РДНСК – Варна. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и: възражение от „Деомид“ ЕООД против акт № ВН-20/19.03.2020г. на РДНСК – Варна,молба от адв. И. К., писмено становище от ст. ю.к. К. изх. № ИЯ-ИЗ-75-00—837/01.10.2020г., ведно с писмо изх. № АУ076284ПР-001ПР/26.08.2020г. на Район „Приморски“ при Община – Варна, пълномощно за процесуално представителство, заповед № РД-171528/24.09.2020г. на началника на ДНСК за разрешен платен годишен отпуск, писмо от ДНСК изх. № РС-РП-75-00-687/07.08.2020г., ПУП-ПРЗ за УПИ XXI от о.т. 332 до о.т.

334, констативен протокол от 05.09.2018г. на Община – Варна, заповед № Г240/16.07.2018г., инвестиционен проект на обект Жилищна сграда в УПИ XXI1655,1656 кв. 58 по плана на с.о. „Вилна зона“ гр. Варна, застрахователна полица № 19 130 1317 0000865373, удостоверение на В.К., обяснителна записка, обобщена количествена сметка, инвестиционен проект част пожарна безопасност, удостоверение за пълна проектантска правоспособност по интердисциплионарна част пожарна безопасност рег. № 11475, обяснителна записка, писмо от ДНСК с изх.№ РС-РП-75-00909/21.10.2020г., констативен протокол РС № 5/10.01.2020г., писмо от Район Приморски до Община Варна с рег. № РД-210088112ПР-001ПР/07.05.2021г., ведно със заверено копие на оценка за съответствие на част „Конструктивна“ за инвестиционен проект жилищна сграда и заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

„Деомид“ ЕООД , представлявано от инж. Д.Т.К. има качеството на консултант 3 по смисъла на чл. 166 ал.1 т.1 от ЗУТ притежаващо удостоверение № РК0103/08.01.2019 г., издадено от Началника на ДНСК . Съгласно договор с възложителя от 28.05.2019 г. дружеството изготвило доклад за оценка на съответствието на инвестиционни проекти за строеж „Жилищна сграда“ в урегулиран поземлен имот /УПИ/ XXI-1655,1656, кв.58 по плана на „Вилна зона", гр. Варна. В доклада било направено заключение, че инвестиционният проект отговаря на ПУП – ПРЗ за УПИ XXI-1655,1656, кв.58 по плана на „Вилна зона", гр. Варна, като са спазени градоустройствените показатели за плътност и интензивност на застрояване, озеленяване и височина на сградата и е предложено главният архитект на район „Приморски“, община Варна да одобри инвестиционния проект и да издаде разрешение за строеж.

Инвестиционният проект за горепосочения строеж е одобрен на 30.12.2019 г. от главния архитект на район „Приморски“ на основание чл. 143 ал.1 т.1 от ЗУТ, въз основа на приложената към заявление с вх. № АУ-125321ПР/23.12.2019 г. оценка за съответствие на инвестиционния проект с основните изисквания към строежа, извършена като комплексен доклад по чл. 142 ал.6 т.2 от ЗУТ от дружествотожалбоподател.

На 10.01.2020 г. главният архитект на район „Приморски“, община Варна е издал разрешение за строеж № 5/10.01.2020 г. на горепосочения строеж, за което РДНСК – Варна е уведомена по реда на чл. 149 ал.5 от ЗУТ.

В издаденото от главния архитект на район „Приморски“, Община – Варна разрешение за строеж № 5/10.01.2020 г., строежът е категоризиран като пета категория, съгласно чл. 137 ал.1 т.5 б.а от ЗУТ.

В законоустановения срок по чл. 156 от ЗУТ, свид. Й.В., на длъжност инспектор при РДНСК – Варна извършила служебна проверка по отношение законосъобразността на издаденото от главния архитект на район „Приморски“ разрешение за строеж, резултатите от която били отразени в констативен протокол от 28.10.2020 г.

В хода на проверката било установено, че за УПИ XXI-1655,1656, кв.58 по плана на „Вилна зона", гр. Варна, ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна има влязъл в сила Подробен устройствен план /ПУП/ - план за регулация и застрояване /ПРЗ/, одобрен със заповед № Г-240/16.07.2018 г. на Зам.кмета на Община -Варна. Същият предвижда свободно застрояване с плътност < 20%; коефицент на интензивност на застрояването /Кинт/ < 0.60; озеленяване > 70% и височина 2 етажа /7 м./.

Видно от обяснителната записка към съгласувания и одобрен от главния архитект на район „Приморски“ технически инвестиционен проект по част

„Архитектурна“ в УПИ XXI-1655,1656, кв.58 по плана на „Вилна зона", гр. Варна е предвидено изграждането на жилищна сграда със следните градоустройствени 4 показатели: застроена площ /ЗП/ = 264.97 м2; разгъната застроена площ /РЗШ = 794.37 м2; Пл. = 19.9%; Кинт = 0.59; озеленяване = 75% и височина = 3 етажа /кота корниз +8.40/.

Видно от одобрения инвестиционен проект по част „Конструктивна", чертежи „Кофраж плоча Б на кота +5.55-над 2 етаж", „Кофраж на плоча В на кота +8.35-над 3 етаж" и Кофраж плоча Г на кота +11.15-над 4 етаж", в имота се предвижда изграждането на 4-етажна, а не на 3-етажна сграда.

Св. В. установила, че това несъответствие между етажността на разрешения строеж в проекта по част „Конструкции“ и част „Архитектура“ се потвърждавало и от чертеж „Схема WC" от проекта по част „ОВК", от който се установява , че вентилацията на санитарните помещения е изведена над „IV етаж". Отделно от това, в проекта по част „Пожарна безопасност" /ПБ/, чертеж „Схема на евакуация - етаж 3 +5.60", били предвидени евакуационни изходи и за жилищата на четвърти етаж, като показаното разпределение на етажа на кота +5.60 не отговаря на същото по част „Архитектура".

Поради това свид. В. приела, че инвестиционните проекти по част „Конструктивна", „ОВК" и „ПБ" на строежа са били изработени в нарушение на действащия за имота ПУП, по отношение на максимално допустимата етажност и Кинт , както и че същите не съответстват взаимно с проекта по част „Архитектура".

С оглед на установеното при проверката свид. В. съставила Констативен протокол PC № 5 / 10.01.2020г., в който описала констатациите си и дала заключение, че издаденото разрешение за строеж не съответства с предвижданията на ПУП, че одобрения инвестиционен проект не е съобразен с нормативите за устройството на територията , дадени в ЗУТ и Наредба № 7 за ПНУТ/22.12.2003г.

Предвид установените нарушения от Началника на РДНСК – Варна е издадена Заповед № ДК-11-ВН-05/31.01.2020 г. на основание чл. 156 от ЗУТ, с която са отменени като незаконосъобразни разрешение за строеж № 5/10.01.2020 г., ведно със съгласуваните и одобрени на 30.12.2019 г. от главния архитект на район „Приморски“, община Варна инвестиционни проекти.