Решение № 11086 от 10.06.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 45240/2023
- Вид
- Решение № 11086
- Подписан
- 10.06.2025
- В сила
- 10.06.2025
- Състав
- ПЕТЯ ПЕТКОВА СТОЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 79, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 11086 гр. София, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110145240 по описа за 2023 година
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
Ответникът М. М. Т. е бил редовно уведомен за съдебно заседание. Същият не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от приложените по делото разписка от 06.01.2025 г. ответникът е бил редовно уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, поради което и искането за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 501,68, от които: сумата от 101,68 лв. - платена държавна такса и сумата от 400 лв. – платено адвокатско 1 възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М. М. Д., с ЕГН **********, от гр. **********************, ДА ЗАПЛАТИ на „ВИК, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. ***********************, представлявано от управителя Б.И., на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 1 292,05 лв. /хиляда двеста деветдесет и два лева и пет стотинки/– главница за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. **********************, за абонатен № ****** за периода от 25.09.2017 г. до 01.11.2022 г., сумата от 225,94 лв. /двеста двадесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки/ – лихва за забава за периода от 14.02.2019 г. до 14.12.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 27.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, а на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 501,68 лв. /петстотин и един лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШИ:
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2