Протокол № 244 от 18.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Пазарджик, 17.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20225200900160 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата П. А. Б. не се явява. За нея се явява адв. Б. С. – с пълномощно отпреди.

За ответника „Кардиф Животозастраховане“ АД – редовно призован, не се явява представител.

За съищеца „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД – редовно призован, не се явява представител.

По хода на делото:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля допуснат от предишното съдебно заседание.

Сне се самоличността на същия, както следва:

Г. Б.Б. – 41 г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, син на ищцата по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свид. Б. Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.

1

Като цяло баща ми беше здрав. Имаше някакви неща, наченки на лека херния, за което се наложи да си смени работата. Имаше високо кръвно, пиеше хапчета, личният лекар го проследяваше. Това високо кръвно е установено от десетина години. Точна дата не мога да кажа. Страда също и от диабет. Беше на хапчета. Той сам си проверяваше захарта с лентички, дали е висока или ниска.

Задължително са му правени изследвания. При всяко идване в България си правеше изследвания.

Преди да почине беше шофьор в Германия, в немска фирма, от близо пет години. Караха ги на задължителни прегледи. Нямаше нищо установено. В годината, в която почина, са му правени кръвни изследвания, имаше завишени нива на някакъв показател. Имаше гастрит. Пиеше различни хапчета.

Преди да почине се чувахме доста често. Даже същия ден се чухме, нямаше оплаквания. Брат ми спомена, че станал да отиде до тоалетна и го видял да се подпира в коридора, че му е станало лошо. Уплашил се и извикал линейка. На същия ден са го приели в болницата и в неделя вече е починал.

С тази работа няма как да си позволи да пие често. Тяхната фирма имат дрегер и всяка сутрин шофьорите минават задължителен преглед. Ако има алкохол, няма да го пуснат да работи. Вечер си почивахме, гледахме филми.

Работата беше тежка. Той участваше в разтоварване и товарене, колани се опъват. Доста натоварваща му беше работата.

Не съм запознат да са му правили изследване за цироза. Взимали са му кръв и знам, че някакви нива бяха завишени, но не са уточнили дали е цироза.

Не са установили, защото той почина в болницата преди да му се направят допълнителни изследвания дали е, или не е. Знаех само, че някои нива му бяха завишени.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ответника от 16.12.2024 г., в която прави искане да бъде изчакано получаване на отговор за документа от Германия.

Адв. С.: Госпожо Председател, аз възразявам на така направеното искане. Бяха направени опити и постъпки за събиране на тази медицинска документация. Беше даден и срок за събиране на тези писмени доказателства, който изтече още лятото на тази година, поради което считам, че едно подобно искане, всъщност цели да се забави процеса и доверителя ни да си изплати поголяма част от кредита, поради което моля, същото, да бъде оставено без уважение.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход на устните състезания. Неоснователно е искането да се отлага делото, за да се изкачва получаване на отговор от страна на болницата в гр.

Еслинген, Германия. Искане за събиране на тези доказателства е направено още по-рано, като съдът е констатирал, че това представлява особена трудност и в съответствие с разпоредбите на чл. 158 ГПК бе даден срок, след изтичане 2 на който, делото да се гледа без тях. Срокът изтече още юли т. г., но тъй като за събирането на други доказателства се наложи провеждането на днешното съдебно заседание, страната се възползва от възможността да поиска да бъде отправено повторно същото искане до съответния съд в Германия. Искането е направено по съответния ред, като по делото е приложена разписка потвърждение за получаването му в замоления съд на 27.11.2024 г. Към настоящия момент, доказателствата отново не са събрани и изпратени и тъй като вече е прилагана процедурата на чл. 158 от ГПК, то няма основание да бъде продължавано разглеждането на делото, а същото следва да продължи без тези доказателства.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение с което да уважите така предявения иск, с който да осъдите ответника да заплати на кредитора „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД дължимото застрахователно обезщетение от застрахователен договор от 2018 г. Считам, че в настоящото съдебно производство се събраха достатъчно доказателства, които да установят, че причината за смъртта на наследодателя на доверителя но, не е поради злоупотребата с алкохол или поради някакво друго виновно поведение. Същата се дължи на кървене от лезия тип „Малори Вайс“, като вещите лица, според изготвената СМЕ посочиха, че алкохолната злоупотреба е съмнителна в конкретния случай. От разпитания днес свидетел се събраха допълнително доказателства, че наследодателя на ищцата не е страдал от алкохолна злоупотреба, както и че естеството на работата му не е позволявало той да се явява в нетрезво състояние. Известно е, че ако човек пие вечерно време, то трябва да минат определени часове, преди организма се изчисти от натрупания алкохол в кръвта. При наличие на една такава злоупотреба, това би излязло на тестовете и той вероятно би загубил работата си, а предвид, че последните пет години е работил като международен шофьор, това ми се струва невъзможно. Считам, че другите заболявания, които е имал наследодателя на ищцата, а именно захарен диабет и хипертония, по никакъв начин не са допринесли за смъртта на наследодателя на ищцата, дори и той да не ги е посочил във въпросника при попълване на същия, тъй като по никакъв начин не биха променили сключването на този застрахователен договор, както и оспорването му. Ето защо, считам, че иска следва да бъде уважен.

Претендирам присъждането на разноски и правя възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение на другата страна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен 3 срок. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4