Разпореждане № 70614 от 08.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 70614 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20231110115653 по описа за 2023 година

С разпореждане от 23.03.2023 г. по гр.д. № 9525/2023 г. на СРС, ГО, 60 състав производството, образувано въз основа на искова молба вх. № 49737 от 22.02.2023 г. на „ТЕСДО“ ЕООД срещу „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАКНА КАПИТАЛ“ ООД , е разделено.

С разпореждане от 24.03.2023 г. на зам.-председателя на II ГО на СРС е образувано настоящото гражданско дело с предмет вземането по т. 28 от исковата молба по договор Happy Credit Plus с дата на кандидатстване 14.10.2021 г. за сумата от 1300 лева за период от 36 месеца.

В исковата молба ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати сумата от 1250 лева, представляваща част от вземане в размер на 18002,90 лева, платени без основание по 53 броя договори за кредит, сключени между Иво Костадинов Николов и „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАКНА КАПИТАЛ“ ООД , в периода от 26.12.2020 г. до 04.07.2022 г., вземанията по които са прехвърлени в полза на ищеца с договор за цесия № 111 от 20.01.2023 г. за което ответникът е уведомен.

Исковата молба не отговора на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 от 5 от ГПК – договорът за вземането по т. 28 от таблицата в исковата молба не е индивидуализиран по дата на сключване предмет и съдържание; налице е неяснота какви вземания са възникнали по него в тежест на длъжника; извършвани ли са плащания по този договор от длъжника, кога, в какъв размер и с какво основание; която клауза-клаузи от конкретния договор ищецът твърди че е нищожна, какви суми са платени въз основа на нея и кога; какъв е размерът на исковата претенция по този договор и при условие, че се претендира част от нея, каква е тя.

Налице е и нередовност на исковата молба по чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК - не е представено доказателство за платена държавна такса по сметка на Софийския районен съд, както и описаните като приложения към исковата молба писмени доказателства, относими към процесното вземане ведно с препис за връчване на ответника.

Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба

„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАКНА КАПИТАЛ“ ООД. на

„ТЕСДО“

ЕООД срещу

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането с 1 писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да индивидуализира договора за вземането по т. 28 от таблицата в исковата молба по дата на сключване предмет и съдържание;

2/ да посочи какви вземания са възникнали по него в тежест на длъжника;

3/ да посочи извършвани ли са плащания по този договор от длъжника, кога, в какъв размер и с какво основание;

4/ да уточни която клауза/клаузи/ от конкретния договор ищецът твърди, че е нищожна, какви суми са платени въз основа на нея и кога;

5/ да уточни какъв е размерът на исковата претенция по договора за вземането по т.

28 от таблицата в исковата молба и при условие, че се претендира част от нея, каква е тя;

6/ да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд за държавни такси в размер на 50,00 лева.

7/ представи преписи от исковата молба, приложението към исковата молба и писмените доказателства за връчване на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2