Протоколно определение № 13273 от 02.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13273 гр. ххххххххххх 30.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Т. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20241110209114 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Г. П., явява се, доведен от Следствения арест в гр.ххххххххххх бул. „Д-р Г.М.Димитров” № 42.

В залата се явява адв. О. С. от САК, служебен защитник на обв. П..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.

ЗАЩИТАТА: Запознах се с материалите по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на справка АИС „БДС“ със снимка:

Д. Г. П., роден на ххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, не работи, живущ в с. ххххххххххх при баба си, с постоянен адрес гр. ххххххххххх ж.к.

1

„ххххххххх“ бл.407А, ет.5, ап.7, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството, включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Д.

Г. П. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 230 ЗМК 1223/2024 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 29267/2024 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да допълня. Поддържам искането.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането. Няма какво да кажа.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Г-жо Председател, доказателственото ми искане е свързано с установяване наличие на предпоставката опасност от укриване. В тази връзка на входа на СРС са бабата и дядото на подзащитния ми. Моля да бъде допусната, доколкото разбрах, бабата на същия, за да свидетелства.

Бабата се казва Ю.Р. П.а.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам искането за разпит на баба ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без 2 уважение направеното доказателствено искане от страна на защитата.

Предвид производството, което е по реда на чл.64 от НПК, съдът следва да се обоснове на доказателствата, събрани на досъдебното производство. Не считам, че разпитът на поискания свидетел ще даде гаранция, че обвиняемото лице впоследствие би могъл да бъде намерен на адреса, на който живеят неговата баба и дядо.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз на 31 юли 2024 г. имам дело, за да се прибера на постоянния си адрес, а дотогава ще живея при баба ми. Имам телефон и всичко.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че в настоящото производство, което е такова по първоначално определяне на мярка за неотклонение, е допустимо съдът да събира доказателства по отношение наличието на алтернативно предвидените от закона опасности от укриване и извършване на престъпление. Ето защо съдът намери, че е основателно искането на защитата и следва да бъде уважено.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ю.Р. П.А.

В залата се явява свид. Юлияна П.а.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ въз основа на предоставен документ за самоличност – лична карта:

Ю.Р. П.А, ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, пенсионер, живуща в с. ххххххххххх, общ. ххххххххх, баба на обв. Д. П..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свид. П.а правото й по чл. 119 НПК да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А: Разбрах възможността да откажа да свидетелствам, но желая да свидетелствам.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свид. П.а наказателната отговорност по чл. 290 ал.

1 НК, както и правата по чл. 121 – чл. 122 НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А: Разбрах наказателната отговорност и обещавам да говоря истината. Разбрах правата си.

3

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ П.А: На адреса в село ххххххххххх живея със съпруга ми Д. Г. П. и майка ми М.П.Д.. Моят внук по принцип живее при нас. След като имаше ограничителна заповед, дойде при нас.

През една-две седмици внукът ми идва при нас. Все пак трябва да се изкъпе и изпере. Остава при нас по една седмица, по десетина дни. След това пак отсъства по една седмица и пак идва, да го изперем, да се изкъпе. През времето, докато го няма, поддържаме връзка по телефона.

През времето, когато отсъства, живее с една госпожица, но точно къде не знам. Знам, че живее в гр. София.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.:

Имаме връзка емоционална с внука ми. Аз го гледах откакто беше на петнадесет дни до седемгодишната му възраст, всеки ден държим връзка с него, когато го няма.

Помагам му със средства, когато има необходимост.