Протокол № 4496 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4496 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110122748 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. Т. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призовано, явява се лично.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 16.12.2022 г. юрк. К.: Поддържам исковата молба, включително наведените фактически твърдения, формулирания петитум и доказателствените искания, други няма да сочя. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме. Моля да изслушаме вещото лице. адв. З.: Оспорвам исковата молба по съображения, подробно изложени в отговора.

1

Възприела съм проекта за доклад, не възразявам същият да бъде приет като окончателен.

Касателно направено указание от страна на съда да посочим каква е причината, поради която оспорваме документа, то е във връзка с неговата четливост и съответно във връзка с авторството на подписа, ако е представен четлив препис, като не държим страната да представи оригинал, тъй като знаем, че той най-вероятно не се намира при нея и няма смисъл да бавим производството.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 23.12.2022 г. от „Т.С.“ ЕАД, с която е представен препис на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 107. адв. З. Аз лично не мога да взема становище, ако съдът прецени, че се касае за процесния имот. Не възразявам да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 16.12.2022 г.

С оглед становището на адв. З., че няма да бъде оспорван представеният нотариален акт СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представянето му в оригинал.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно - техническа експертиза, която е представена по делото в срок, на 26.01.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице: М. А. Т., 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. В последната графа на таблицата съм записал сумата за дялово разпределение, а на стр. 5 отново съм я упоменал.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице Т.. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице Т.. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „Т.С.“ EООД от 24.02.2023 г., в която са посочва, че дружеството не извършва услугата дялово разпределение за процесния абонатен № 269140.

2

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция.

Претендираме разноски, за които представям списък. Доколкото „Т.С.“ ЕООД не е конституирано като трето лице помагач считам, че това има отношение единствено към възможността на ищеца при евентуално отхвърляне на исковата претенция да предяви регресен иск, а не би следвало да укаже влияние върху изхода на настоящото производство. адв. З.: Моля да отхвърлите предявените искове по съображения, изложени в отговора по чл. 131 ГПК. Претендираме разноски и моля да имате предвид при постановяване на решение, че от представения нотариален акт не става ясно дали същия касае процесния имот, респективно дали касае собствеността и ангажирането и отговорността на доверителя ми. Претендирам разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, както и представени доказателства за платени такива по наредба № 1, които не са прекомерни. юрк. К.: Съдът не е задължен да се съобразява с адвокатската наредба.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3