Споразумение № 5 от 20.01.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Кюстендил, 20.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора А. Й. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251520201146 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, се явява прокурор Р..

Подсъдимият К. Р. А. се явява лично, редовно призован.

Явява се определения за служебен защитник на подсъдимия адв. Й..

Подсъдимият: Господин съдия, съгласен съм и желая адв. Й. да ми бъде назначен за служебен защитник в производството по делото.

Предвид изразеното от подсъдимия и преди даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Е. Й. от АК - Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия К. Р. А. в производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на подсъдимия, както следва:

К. Р. А., роден на ***** г. в гр. К., с постоянен адрес: с. Р., ************ 1 гражданство, неженен, с основно образование, неосъждан, работи като млад земеделец, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на подсъдимия по НПК, правото да се изказва, да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния секретар.

Подсъдимият: Разяснени са ми правата. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни. Запознат съм с повдигнатото обвинение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, делото е подсъдно на КнРС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила , довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Считам, че в конкретия случай, що се касае до т. 4 , са налице условия за сключване на споразумение, доколкото със защитника на подсъдимия току- що го обсъдихме и Ви го представяме.

Адв. Й.: Уважаеми господин съдия, поддържам казаното от представителя на КРП. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам за безпредметно да изразявам становище по другите въпроси.

Постигнахме споразумение с прокуратурата, което Ви представяме.

Подсъдимият: Действително постигнахме споразумение с Районна прокуратура-Кюстендил и защитата.

Доброволно съм подписал споразумението. Признавам се за виновен и моля да разгледате делото по този ред.

След проведено съвещание, Кюстендилския районен съд в настоящия си състав,

О П Р Е Д Е Л И:

По т.1. Делото е подсъдно на съда, в който е внесен обвинителния акт;

По т.2 Счита, че към момента не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

По т.3 Съдът счита, че в хода на ДП не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимия или пострадалата;

По т.4 Предвид представеното споразумение, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

Предвид изразеното становище, че страните са постигнали съгласие, съдът преминава към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК и 2

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на споразумение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Подсъдимият е със снета самоличност в хода на разпоредително заседание.

Съдът напомня на същия правата по НПК.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи към състава на съда.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Адв. Й.: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът констатира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За решаване на делото при условията на чл. 384, ал. 1 и 2 от НПК по НОХД № 1146/2025г., сключено на 20.01.2026 г. между А. Р. прокурор в Районна прокуратура – Кюстендил, от една страна и адвокат Е. Й., от Адвокатска колегия – гр. Кюстендил в качеството на защитник на подсъдимия К. Р. А., се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, относно следното:

Подсъдимият К. Р. А., роден на ******* г. в гр. К., с постоянен адрес: с.

Р., ********* гражданство, неженен, с основно образование, неосъждан, работи като млад земеделец, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2025 г. в с. Шишковци, обл. Кюстендил, ул. „Демокрация” № 39, е унищожил противозаконно чужда движима вещ - мобилен телефон марка и модел „Apple iPhone 13 128 GB“, на стойност 789.00 /седемстотин осемдесет и девет/ лева, собственост на Ю. Н. В., с ЕГН ********** от с. Ш. престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 1 от НК.

3

На осн. чл. 216, ал. 1, пр. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК , подсъдимия К. Р. А. ще изтърпи наказание „пробация” за срок от 6 /шест/ месеца, изразяваща се в следните пробационни мерки по чл. 42б, ал. 1 от НК „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично; пробационна мярка по чл. 42б, ал. 2 от НК „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.

Нанесените щети от престъплението са в размер на 789,00 лева, са възстановени.

Веществени доказателства по делото – няма.