Присъда № 21 от 20.12.2021, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 21 от 20.12.2021 година по НОХД № 827/2021 година на Районен съд (РС) – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 102/2021 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 905/2021 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, С.С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –Свиленград, повдига обвинение на Т. Д. К., родена на ********** година в град Елхово, област Ямбол, българка, българска гражданка, живуща в град Тополовград, ул.„*************” № 4, област Хасково, омъжена, с основно образование, ЕГН **********, осъждана, за това, че в периода от месец Декември 2020 година до месец Септември 2021 година, включително, в град Свиленград, област Хасково, след като е била осъдена със Съдебно решение № 98/24.04.2019 година по гражданско дело (гр.д.) № 93/2019 година по описа на РС - Свиленград, влязло в сила на 16.05.2019 година, да издържа свой низходящ - дъщеря си ************, родена на 21.07.2016 година, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно: 10 месечни вноски по 140 лв., от които 9 пълни месечни вноски по 140 лв. (считано от месец Януари 2021 година до месец Септември 2021 година, включително) в общ размер на 1 260 лв. и една непълна месечна вноска, дължима за месец Декември 2020 година в размер на 90 лв. или всичко: общо дължима сума за издръжка 1 350 лв., като деянието е извършено повторно - след като е осъдена за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК с влязла в сила на 14.11.2020 година Присъда № 260007/29.10.2020 година по НОХД № 421/2020 година по описа на PС – Свиленград - престъпление по чл.

183, ал. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Т. Д. К. заявява, че разбира в какво е обвинена, признава се за виновна, съжалява за извършеното като сочи, че не е плащала периодично дължимата издръжка, тъй като през инкриминирания период е била бременна и в последствие е родила, респ. се е грижила за новороденото си дете С..

Служебният защитник на подсъдимия К. – адвокат М.А., пледира за признаване на К. за невинна, тъй като обвинението не било доказано по отношение на субективния му елемент – липсвал умисъл. Алтеративно от Съда се иска да наложи при превес на смекчаващите вината обстоятелства наказание „Пробация” в размер около минималния и с двете задължителни пробационни мерки, както и наказание „Обществено порицание”.

Представителят на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград: Прокурор С.С. поддържа обвинението по отношение на фактическата обстановка, изложена в ОА. Изразява становище същото да е 1 безспорно доказано от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерни – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия К.. Поради това, Прокурорът пледира за признаването й за виновна и осъждането й, като й бъдат наложени предвидените в чл. 183, ал. 4 от НК наказания, които да се индивидуализират при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Пледира за налагане на наказание „Пробация” за срок от 1 година и 2 месеца по отношение на двете задължителни пробационни мерки и на наказание „Обществено порицание”.

Дирекция „Социално подпомагане” (ДСП) – Свиленград (по настоящия адрес на детето ************ съгласно § 1, т. 15 от Допълнителната разпоредба на Закона за закрила на детето (ЗЗДет)), уведомена на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 1103 от 08.11.2021 година, издадена от Бюро за съдимост при РС - Елхово, подсъдимият Т. Д. К. е осъждана – с Присъда № 260007/29.10.2020 година по НОХД № 421/2020 година по описа на Р С - Свиленград, влязла в сила на 14.11.2020 година, е осъдена за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК за това че за периода от месец Февруари 2020 година до месец Май 2020 година, включително, съзнателно не е изпълнила задължението си да издържа свой низходящ - дъщеря си ************, родена на 21.07.201 6 година, като й е наложено наказание „Пробация” с двете задължителни пробационни мерки за минималния срок от по 6 месеца.

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние подсъдимият К. не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, както и не работи и има две малолетни деца.

Съгласно Характеристичната справка, изготвена от Разузнавач Ат.В. (служител на РУ – Елхово) подсъдимият К. има криминалистическа и съдебна регистрации, касаещи посоченото по-горе осъждане за неплащане на издръжка.

Подсъдимият К. (към онзи момент с фамилно име Б.) и свидетелят Ив. Г. М. са във фактическо съжителство от началото на месец Ноември 2015 година. Двамата живеят в дома на свидетеля И.М. в град **********************. От съвместното им съжителство има т дъщеря – ************, родена на 21.07.2016 година. По това време, К. има връзка с друг мъж - К.С.К., с който иска да заживее и затова решава да напусне свидетеля М.. На 28.11.2018 година, докато последният отсъствал от къщи, К. събира багажа си и напуска жилището им, оставяйки малолетната си дъщеря 2 на грижите на бащата.

След като К. си тръгва, тя заживява на семейни начала с К.С.К. в град Тополовград, област Хасково, на ул ица „*************” № 4. По-късно, на 18.05.2021 година, тя сключ ва граждански брак с него като приема фамилното име на съпруга си. През пролетта на 2021 г одина – на 20.05.2021 година, К. ражда дете - С., чийто баща е нейният съпруг Коста Костов.

След раздялата с К., М. полага грижи за детето им Ф.. В началото на месец Февруари 2019 година той подава Искова молба в Р С - Свиленград за предоставяне на упражняването на родителските права над малолетната му дъщеря, като е образувано гр. д . № 93/2019 година. С Решение № 98/24.04.2019 година, влязло в сила на 16.05.2019 г одина, упражняването на родителските права над детето Ф. са предоставени на бащата – свидителя М., к а т о К . е осъдена да плаща месечна издръжка на малолетната Ф. чрез свидетеля М., като нейн баща и законен представител, в размер на 140 лв. месечно, платима до края на текущия месец, считано от датата на подаване на Исковата молба – 06.02.2019 г одина, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване. М. се снабдява с Изпълнителелен лист № 221 от 04.06.2019 година и образува изпълнително дело (изп.д.) № 75/2019 година по описа на Съдебноизпълнителната служба при РС - Свиленград. Костова не изплаща редовно паричните суми по издръжката, поради което М. пода ва Жалба до Прокуратурата, като е образувано наказателно производство за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като К. е осъдена по горепосоченото НОХД.

Тъй като К. не плаща редовно месечната издръжка, дължима на детето Ф., свидетелят М. отново пода ва Жалба до Прокуратурата. В хода на проведената проверка и на образуваното ДП, Т.К. изпла ща на няколко пъти различни по размер парични суми на М., които покриват задължения й изцяло до месец Ноември 2020 година, включително и частично до размера от 50 лв. за месец Декември 2020 година.

Налични са по делото доказателства, че сумата от дата 20.07.2021 година в размер на 150 лв. е изпратена от К. на майката на свид идетеля М. – свидетеля Ф. Юл. Анг., тъй като желанието на К. е тази парична сума да бъде предназначена за подарък за рождения ден на детето Ф., а не е предназначена за погасяване на задължението за издръжка на детето. С посочената сума са закупени торта и подарък на детето за рождения му ден и същото е уведомено, че те са от майка му.

Видно от приложения в кориците на делото Социален доклад става ясно, че бащата отглежда детето в семейна среда, осигурява му подходящо жилище, поддържа добра хигиена, детето е в добро здравословно състояние, бащата задоволява нуждите и потребностите му събразно възможностите си, детето се развива нормално за възрастта си и получава необходимите обич и топлина.

След приключване на разследването и внасянето на ОА в Съда , 3 подсъдимият К. представя доказателства за извършени през месец Ноември 2021 година и през месец Декември 2021 година плащан ия на дължима едномесечна издръжка за детето в о б щ размер на 250 лв. С оглед разпоредбите на ЗЗД и събраните доказателства, подсъдимият К. е изпълнила задължението си по отношение изплащане на дължимата издръжка за месец Декември 2020 година в размер на 90 лв., за месец Януари 2021 година в размер на 140 лв. и за месец Февруари 2021 година в размер на 20 лв., тъй като преведените и изплатени през месеците Ноември и Декември 2021 година суми в общ размер на 250 лв. са относима към месец Декември 2020 година, месец Януари 2021 година и месец Февруари 2021 година по определената за детето издръжка. Предвид изложеното подсъдимият Т.К. не е изпълнил задължението си за 8 месечни вноски по 140 лв., от които 7 пълни месечни вноски по 140 лв. (считано от месец Март 2021 година до месец Септември 2021 година, включително) в общ размер на 980 лв. и една непълна месечна вноска, дължима за месец Февруари 2021 година в размер на 120 лв. или всичко: общо дължима сума за издръжка в размер на 1 100 лв.

По делото не са установени данни, с оглед събраните доказателства, в периода от месец Февруари 2021 година до месец Септември 2021 година, включително, както и понастоящем да е отпаднало основание за плащане на месечните издръжки на детето Ф.. Също така към настоящия момент липсват данни подсъдимият К . да е изпълнила задължението си за плащане на дължими издръжки, в сумарен размер от 1 110 лв. за детето Ф..

Разпитана в хода на ДП подсъдимият К. заявява, че разбира в какво е обвинена, съжалява за станалото, заявява, ч е н е е имала възможност да плаща редовно издръжката. Същата се признава за виновна, но оспорва факта, че платената от нея на 20.07.2021 година сума от 150 лв. е подарък за рождения ден на дъщеря й. Счита, че тази парична сума следва да бъде приспадната от общото й парично задължение за инкриминирания период от време. В съдебната фаза на процеса подсъдимият К. се признава за виновна и дава обяснения, чиито съдържание е идентично с това на обясненията й, дадени на ДП.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: разпити на свидетели, изискани са и са приложени можество писмени документи и т.н.

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха на основание чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства – Докладни записки; Жалба; Решение № 98/24.04.2019 година по гр.д. № 93/2019 година на РС - Свиленград, влязло в сила на 16.05.2019 година; Удостоверение за раждане на детето Ф.; Писма от различни институции; Разписки за парични преводи; Удостоверение за 4 сключен граждански брак; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена; Социален доклад; Характеристична справка; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Справки за съдимост, ведно с Бюлетин и актуална такава и т.н; както и събраните в хода на съдебното производство доказателства - Разписки за парични преводи, Удостоверение за раждане на детето С., Банково извлечение и Епикриза. Така също, още и свидетелските показания, дадени в съдебната фаза на процеса от свидетелите Ив. Г. М., Ф. Юл. Анг. и Г.Т.И., както и частично обясненията, дадени от подсъдимия Т.К. в съдебната фаза на процеса.

Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Анализирани в съвкупност и съотнасяне помежду им и с писмените доказателства, се налага извод същите да са систематизирани, логически издържани, взаимно допълващи се и еднопосочни, с ясна конкретика за фактите за които свидетелстват, като в тях не съществуват противоречия, които да налагат критиката им или съмнение в безпристрастността им. Липсват индиции за предубедеността на посочените свидетели, отчитайки факта, че Гроздана Иванова е приятелка на подсъдимия К.. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, тъй като са относими към предмета на делото и подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им. Предвид изложеното Съдът оцени показанията на всички свидетели като достоверен и надежден източник на информация, т.е. като убедителни. Описаната фактическа обстановка относно периода, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко събрани на ДП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: Разписки, Справка за съдимост, ведно с Бюлетин, Социален доклад, Удостоверение за раждане на детето Ф., Решение № 98/24.04.2019 година по гр.д. № 93/2019 година на РС Свиленград и др., както и от събраните в съдебната фаза на процеса доказателства.