Решение № 291 от 06.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Русе, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20254520201724 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на А. С. С. против Наказателно постановление № 251085-003479 от 31.10.2025 г., издадено от Началник на Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, с което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, пр. 1-во от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.

В жалбата се ангажират твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, доколкото последното е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се моли същото да бъде отменено, както и да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят А. С., редовно призован, не се явява, като се представлява от адв. Г. С. от Адвокатска колегия-Русе, която поддържа изложеното в жалбата, като в хода на пледоарията си и с представената писмена защита го доразвива от фактическа и правна страна. Моли обжалваното наказателно постановление да се отмени.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява.

1

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок – препис от обжалваното наказателно постановление е получен от жалбоподатя на 02.11.2025 г., а жалбата е подадена на 13.11.2025 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 27.08.2025 г. били предприети действия по възстановяване на регистрацията на МПС - лек автомобил „Мерцедес“ Е 320 ЦДИ, с рег. номер ЕВ9634ВР, след като последната била прекратена на основание чл. 143, ал. 11 от ЗДвП. В хода на техническия преглед били установени следните неизправности – 1. неизправни кормилни щанги и накрайници; 2. цялост на гумите, дълбочина на проекторния рисунък повече от 2 мм; 3. фарове-къси и дълги светлини-регулиран цвят и интензивност на светлината; 4. без аптечка и пожарогасител. В следствие от така констатираното, процесното МПС било временно спряно от движение, като това било отразено в информационната система на АИС-КАТ. Предоставен бил 10-дневен срок за поправяне на техническите неизправности.

На следващия ден – 28.05.2025 г., в 12:43 часа, процесното МПС се явило отново за провеждане на технически преглед, в хода на който било установено, че същото е технически изправно, като в тази връзка било издадено и удостоверение за техническа изправност на ППС.

На 20.10.2025 г., около 10:10 часа, в гр. Русе, ул. „Цар Освободител“ до номер 14, свидетелите Д. И. С. и М. В. А. – полицейски служители в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, спрели за проверка горепосоченото МПС. В хода на проверката била установена самоличността на водача – жалбоподателя А. С. С., като същият представил на контролните органи Свидетелство за регистрация, Част I-ва, неговото СУМПС и удостоверение за техническа изправност на ППС. При извършена служебна справка било установено, че управляваното от него МПС е спряно от движение, считано от 27.08.2025 г. поради констатирани технически неизправности.

Жалбоподателят С. заявил, че впоследствие преминал технически преглед, но пропуснал да вземе Свидетелство за регистрация, Част II-ра, като същото останало в 2

Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Габрово.

Съобразявайки гореизложеното, свидетелят Д. С. приел, че с действията си жалбоподателят С. е осъществил нарушение на разпоредбата чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, като в тази връзка съставил АУАН Серия GA № 4784058/20.10.2025 г., който бил подписан от последния с отбелязване, че няма възражения, като такива не били представени и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, Началник на Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, в качествто му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квА.фикация на Д.ието, идентични със съдържащо се в АУАН-а, като на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, пр. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева за осъществено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП.

На 06.11.2025 г. процесното МПС било пуснато обратно в движение.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – АУАН Серия GA № 4784058/20.10.2025 г., Наказателно постановление № 25-1085-003479 от 31.10.2025 г., Свидетелство за регистрация на МПС, Част I-ва, удостеверение за преминат технически преглед, справка за собственост на МПС, справка нарушител/водач, справки от АИС-КАТ, Заявление № 25089201904 и Протокол за техническа изправност на ППС № 250892003521, както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите Д.

И. С. и М. В. А..

Изброените доказателствени източници са логични, еднопосочни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което и по аргумент от противното /per argumentum a contrario/ на чл. 305, ал. 3 от НПК подробен анА.з и съпоставянето им помежду им не е наложително да се извършва, като същите следва да бъдат кредитирани в цялост.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 о т НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дА. правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на 3 транспорта и съобщенията, от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. В процесния случай се установи, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен актосъставител – автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, като съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи полицейските органи в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе са оправомощени да съставят актове за установяване на административни нарушения.

Съответно наказателното постановление е издадено от компетентен АНО – Началник на Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В акта за установяване на административното нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички обективни признаци на състава му, за които е ангажирана отговорността на жалбоподателя. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.

В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок от съставяне на АУАН-а. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл.

34 от

ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при съставянето на АУАН-а и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за своя последица отмяна на оспореното наказателно постановление.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

Съдът намира, че от събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и извършената им оценка следва да бъде 4 изведен единствения възможен от правна страна извод, а именно, че А. С. С. не е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушението на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, за което е ангажирана и административнонаказателната му отговорност.

Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП въвежда забрана за всеки участник в движението по пътищата да управлява пътно превозно средство, спряно от движение.

Съгласно чл. 40, ал. 1, т. 3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи /наричана оттук нататък за краткост Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./, превозните средства се спират от движение временно служебно при получаване на уведомление от Изпълнителна агенция „Автомобила администрация“ за установена техническа неизправност при извършаване на периодичен технически преглед. На временно спрените от движение превозни средства се изземва част втора на свидетелството за регистрация и се поставя знак „Спрян от движение“ (Приложение № 9) /чл. 40, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./.

Иззетите свидетелства за регистрация се предават и съхраняват в отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР, където са регистрирани превозните средства /чл. 40, ал.

3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./. За изпълнение на разпоредбата на ал. 1, т. 3 Министерство на вътрешните работи и Изпълнителна агенция „Автомобила администрация“ обменят данни за регистрираните превозни средства и за периодичните им технически прегледи съгласно Приложение № 10 /чл. 40, ал. 9 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./. Обменът на данните по ал. 9 се извършва по електронен път в реално време, чрез автоматизирани интерфейски между информационните системи на Министерство на вътрешните работи и Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, при спазване на правилата на оперативна съвместимост и информационна сигурност /чл. 40, ал. 10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./. След получаване на уведомлението по ал. 1, т. 3 с отбелязване в автоматизираната информационна система на МВР временно се отнема регистрацията на неизправното превозно средство и се уведомява собственикът на последното /чл.

40, ал. 11 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./. Превознозно средство с временно отнета регистрация, което е служебно спряно от движение по ал. 1, т. 3, се пуска в движение служебно след отстраняване на опасната техническа неизправност и преминаване на периодичен технически преглед, за което Изпълнителна агенция „Автомобила администрация“ уведомява МВР и това обстоятелство се отразява в автоматизираната информационна система на МВР /чл. 40, ал. 12 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./.