Определение № 9876 от 17.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9876 гр. София, 17.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20211110160275 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” АД срещу Р. АНГ. Г., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ООД, ЕИК 130036512, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 229804 , вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание.

1

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 39648/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо нея. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на ответника, че:

- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от 10:20 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се впише и посоченият от него телефонен номер във възражението подадено по ч. гр. д. № 39648/2021 г. на СРС, 74 състав.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и препис от настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Р. АНГ. Г., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 1588,97 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 24, вх. Г, ет. 8, ап. 125, аб. № 229804, ведно със законната лихва от 06.07.2021 г. до окончателното изплащане, сумата в размер на 154,48 лева – законна лихва за забава върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 02.06.2021 г. , сумата в размер на 4,97 лева - цена на извършена услуга дялово разпределение през периода 01.12.2019 г. до 30.04.2020 г., както и сумата в размер на 0,61 лева - лихва за забава върху вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 31.01.2020 г. до 02.06.2021 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 39648/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово 2 разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството, като дължимите от ответника суми за исковия период не били заплатени.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3