Протоколно определение № 204 от 24.10.2024, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Разград, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Съдебни

Айсел Н. Билял заседатели: Красимира Н. Денева при участието на секретаря Мариан В. Найденов и прокурора С. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно дело № 20243300200313 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Ф. Ю. Х. се явява лично със защитник адвокат Й.

ЗА ОП-Разград се явява прокурор С. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от съдията-докладчик, съдия Мичев:

Делото е образувано по молба за съдебна реабилитация, подадена от Ф. Ю. Х. чрез пълномощник адв. Д. Й. с правно основание по чл. 433 и сл. от НПК.

В молбата се сочи, че Ф. Ю. Х. е осъден с присъда № 8/09.06.2020 г. по нох дело № 71/2020 г. по описа на ОС-Разград, влязла в сила на 25.06.2020 г. на лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години. Посочено е също, че по предходни осъждания Х. е реабилитиран по право. Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 87 от НК за 1 съдебна реабилитация, тъй като в продължение на три и повече години от изтърпяване на наказанието по последната присъда не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание; Имал добро поведение; Възстановил е причинените вреди от извършените от него умишлени престъпления.

Към молбата са приложени:Заверено копие от свидетелство за съдимост, издадено на 20.11.2023 г., валидно до 20.05.2024 г. Удостоверения от ОП-Разград изх. № 858/24 от 13.06.2024 г. и Справка от НАП, актуална към 19.06.2024 г.

Съдът е намерил, че е компетентен да разгледа молбата и е насрочил открито съдебно заседание по същата, като е изискал да за прилагане НОХД № 71/2020 г. по описа на ОСРазград. Делото е постъпило по настоящото дело.

Допълнително е изискана актуална справка за съдимост, която също е постъпила на 10.10.2024 г.

С допълнителна молба от 21.10.2024 г. е приложена характеристика на Х., справка от НАП и платежни документи. Приложена е и характеристична справка от полицейски инспектор при РУ на МВР-Разград.

АДВ. Й.: Поддържаме подадената молба. Имам искания по доказателствата. Да обърна внимание, че в Разпореждане № 373/07.10.2024 г. в последната част на разпореждането са останали други имена. Отделно от писмените доказателства, които съм представила, водим свидетел, който също съм посочила във вчерашната молба. Моля да го допуснете във връзка с доказване доброто поведение на Ф. Х.. Казва се А.И.А ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молба. По основателността ще дам становище при допускане разпит на свидетеля. Писмените доказателства са относими с оглед обстоятелството налице ли са основанията за допускане на съдебна реабилитация и следва да бъдат приложени.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА НОХД № 71/2020 г. по описа на ОС-Разград, приложените към молбата писмени доказателства свидетелство за съдимост от 20.05.2024 г., удостоверение от ОПРазград, справка от НАП от 19.06.2024 г., разписка за платена държавна такса, адвокатско пълномощно и допълнително постъпилите такива: актуална справка за съдимост, характеристика на Х. от „Геострой Попово“ ООД, справка от НАП, платежни документи, характеристична справка от полицейски инспектор при РУ на МВР-Разград.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че искането за събиране на гласни доказателства е допустимо и относимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА до разпит като свидетел А.И.А

СНЕ се самоличността на същия.

А.И.А 62 г., неосъждан, б. р.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл.

290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА да говори истината и разпитан каза:

СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Живея на ул. „В.Т“ в гр. Разград от 1999-2000 г.

Познавам Ф. от около 30 години. Аз съм техническо лице, ел инженер съм, МЕИ-Варна съм завършил, така се запознахме. Аз имах автосервиз. 10 години съм работил в Белгия.

Познавам го като клиент, направихме колата и той ме видя какво представлявам и започнахме да комуникираме. На седмицата един-два пъти и повече комуникираме, заедно сме се събирали, излизали сме на рождени дни, има две прекрасни деца. Единият е много известен певец в „Пайнер“, често го пускат по телевизията. Гледал съм негови концерти в София, тук по ресторанти сме ходили. Като човек знам, че е добър и честен, помагал ми е във всяко едно отношение. В момента знам, че се грижи за болната си майка, тя е сама жена.

Работи в Попово, кара бетоновоз. Когато му се разваляха сеялките съм заварявал, извършвал съм ремонт на тракторите му. Мисля, че работи в кариера, кара „Камаз“, бетоновоз. Винаги работи, сутринта става, вечерно време се връща. Когато имам път към „Търново“ понякога минавам да видя майка му. Тя живее в Ломци. Тя е трудноподвижна. Ф. Х. мисля, че беше два или три мандата общински съветник в Попово. Заедно извършваме дейност, в дом за сираци носим, на социално слаби. Сладки, Кола, бисквити, зад нас има дом за сираци, носим и на стари.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ. Й.: Нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Също нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. Й.: Ще ви моля да постановите за Ф. Ю. Х. съдебна реабилитация по отношение на последното осъждане с Присъда № 8/09.06.2020 г. по НОХД № 71/2020 г. на ОС-Разград.

От събраните писмени и гласни доказателства в днешното съдебно заседание считам, че се доказа по безспорен и несъмнен начин наличието на кумулативните предпоставки по смисъла на разпоредбата на чл. 77 от НК на Р България, а именно, че в продължение на три и повече години от изтърпяването на наказанието същият не е извършвал друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание. Същият е един 3 добър човек, който извършва и обществено полезна дейност, грижи се за своята майка, работи, извършва трудова дейност, представили сме характеристика от работодателя му „Геострой Попово“ ООД. Същият е бил няколко мандата общински съветник, представили сме писмени доказателства за това, че същият няма никакви задължения към държавата.

Единствените му задължения са били такси и разноски по въпросното НОХД в размер на 774 лв. Представили сме платежни документи, които вчера към НАП са заплатени. Не успяхме да представим удостоверение за липса на задължения по ДОПК. Поради изложените съображения намирам, че на основание разпоредбите на чл. 87, ал. 1 и ал. 3 от НК, разпоредбите на чл. 450 и сл. от НПК следва да постановите неговата съдебна реабилитация предвид цялостното му поведение и в личен план и в обществото. В този смисъл моля да се произнесете. На 09.06.2024 г. е изтекъл срокът според мен.

ОСЪДЕНИЯТ Ф. Х.: Поддържам това, което каза защитника. Моята молба и желание към вас е да бъда реабилитиран.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за реабилитация за основателна по изложените съображения. Няма какво да добавя.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ последна дума на осъдения.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ф. Х.: Това ми е желанието и молбата към вас.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 14:57 ч. с участието на прокурора, осъдения и защитника му.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Производството е по чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения Ф. Ю. Х., ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Й. с искане за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК по отношение на наказанието, наложено му с влязла в сила на 25.06.2020 г. Присъда № 8/09.06.2020 г. по НОХД № 71/2020 г. по описа на ОС-Разград. В молбата се твърди, че са налице предпоставките на чл. 87 от НК, тъй като в продължение на три и повече години от изтърпяване на наказанието по последната присъда, осъденият Х. не е извършвал друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или други по-тежко наказание; имал добро поведение и възстановил причинените вреди от извършените от него умишлени престъпления.

В съдебно заседание процесуалният представител на осъдения поддържа молбата. Към молбата са приложени и доказателства в подкрепа на направеното искане: Заверено копие от свидетелство за съдимост, издадено на 20.11.2023 г., валидно до 20.05.2024 г., удостоверения от ОП-Разград, изх. № 858/2024 г. от 13.06.2024 г., справка от НАП, актуална към 19.06.2024 г., Допълнително са приложени характеристика от „Геострой Попово“ ООД, справка от НАП и платежен документ. Приложено е и НОХД № 71/2020 г. по описа на ОС-Разград, както и актуална справка за съдимост.

В пледоарията си защитника на осъдения, адвокат Й., застъпва тезата, че 34 годишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на Х. се явява изтекъл на 09.06.2024 г.

В лично изявление осъденият Х. заявява, че поддържа становището на защитника си и иска съдебна реабилитация.

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fca32892-6009-480d-b50e-61674d29a14e