Присъда № 12 от 18.07.2025, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда рег.№12, постановена на 18.07.2025 г.

НЧХД №221/2025 г. по описа на Районен съд - Търговище по

Подсъдимите П. Т. Д. и Т. Н. П. двамата от с.Пр., общ. Т. са предадени на съд за това, че на 28.09.2024 г. в с.Пр., общ. Т. причинили на К. Б. Т. от с.с. лека телесна повреда изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето – престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

Тъжителят предяви и два граждански иска за заплащане на сумата от по 3000 лв. всеки, срещу всеки един от подсъдимите, представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Гражданските искове бяха приети от съда за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес. Тъжителят претендира и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание тъжителят, чрез своя процесуален представител, поддържа обвиненията така както са повдигнати. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни и за уважаване на предявените граждански искове в пълен размер, ведно с направените по делото разноски.

Подсъдимите не се признават за виновни. Молят за оправдателна присъда. Техните защитници молят съдът да оправдае подсъдимите и да отхвърли предявените граждански искове, както и за присъждане на направените по делото разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка.

Според тъжбата :

Тъжителят К. Т. живеел със своите родители в собствена къща в с. Пр., намираща се на ул. И. К. № *. Преди няколко години Т. Н. П. купил къща в близост до тях, на адрес с. Пр. ул. И. К. №*, в която не живеел постоянно, а посещавал само през почивните дни. Т. П. започнал да се разпорежда в селото - заровил дългогодишен кладенец, който се ползвал от много от живущите в с.

Пр., отклонявал с диги течаща вода от реката, като по този начин разрушавал голяма част от асфалта на улицата, стрелял и убивал невинни бездомни кучета, които били кастрирани, ваксинирани и обезпаразитени от тъжителя, умъртвявал ги по всякакъв начин, като дори ги отравял, изхвърлял боклуци навсякъде из селото, което не се харесвало на тъжителя и той му обяснявал, че не са правилни нещата, които извършва, но П. продължавал и така възниквали междусъседски конфликти между тях.

1

Така на 28.09.2024 г. (събота) около 12:00 часа тъжителят тръгнал от своята къща надолу по улицата към къщата на своята съседка г-жа Н. Вл., тъй като поел ангажимент да храни нейното куче, вързано в двора на къщата й. За да стигне до нея обаче, той преминавал покрай къщата на Т. П. и неговата дъщеря П. Д., която къща се намирала на ул. И. К. № * в с.Пр.. По това време в двора били подс.Т. П., дъщеря му подс.П. Д. и съпругата му Н. П. Когато видели, че по улицата минава тъжителя К. Т., подс.П. започнал вербална агресия срещу него – нарекъл го „простак“, „глупак“, обвинил го, че е пикал на вратата му, псувал го, заплашвал го, че има много приятели в полицията, щял да го оправи, щял да му намери майстора. Понеже преди 4 години тъжителят К. имал дело срещу другата дъщеря на подс.П. - А., тъжителят не смеел да ги доближава, да разговаря с тях, понеже те постоянно се опитвали да го провокират или да го уличат в нещо.

На започналата агресия от подс.Т. П., тъжителят отговорил спокойно, като му казал да не се занимава с него, ако иска нещо да му каже да се обади на адвоката му или чрез полиция. Заявил му, че той няма работа с него и че иска да го остави на мира. Подс.П. продължил да го обижда, псува и да крещи на висок глас, при което подс.П. Д. - дъщеря му излязла навън, от двора на къщата им, на улицата при тъжителя, приближила се към него и го хванала за лявата ръка. Стиснала го с всичката си сила, тъжителя се дърпал, но подсъдимата го щипала, стискала, при което по лява подмишница, в областта на бицепса тъжителя получил синини, охлузвания и драскотини от ноктите на Д. Тя продължава да го стиска, той да се дърпа около 10 минути. На цялата тази ситуация станала свидетел и майката на тъжителя – св.А. Т., която също излязла на улицата, тъй като чула силното крещене на подс.Т. П.. Подс.П. Д., когато видяла св.Т. тръгнала и към нея. Започнала да драска, щипе, стиска за ръката и нея, дори успяла да й скъса блузата от дърпане. Подс.Д. в разправията и в агресията си пак се върнала към тъжителя и пак го стискала и щипала до оградата на къщата им. От там през оградата пък баща и – подс.Т.

П. започнал да удря тъжителя с патерицата си, докато дъщеря му го държи.

Ударил го по ръката, по предмишницата, в областта на гърдите. След тези удари, тъжителя успял да се откопчи и се дръпнал настрани, като той и майка му казали на подсъдимите да ги оставят на мира, да не се занимават с тях.

Тогава подс.П. излязъл от двора си на улицата при тъжителя и продължил с вербалната си агресия към него и да го обижда. Тъжителят си тръгнал от мястото, защото ситуацията ескалирала. След няколко минути в къщата му пристигал с един джип съпругът на подс.П. Д., който заплашил тъжителя и искал да се саморазправя с него. Тогава тъжителят вече се обадил на тел. 112 за да извика полицейски служители, които да прекратят цялата тази саморазправа срещу него. Пристигнал полицейски патрул, снел обяснения от 2 всички и съставил на подсъдимите протоколи за саморазправа.

Предвид всичко това тъжителят е повдигнал обвинения срещу двамата подсъдими за престъпления по чл.130, ал.2 от НК.

Според показанията на св.А. Т. – майка на тъжителя, подс.Д. стискала тъжителя за ръката в резултат на което ръката му посиняла. Видяла че подс.П. замахва с патерицата си към тъжителя. Не е видяла подс.Д. да щипе тъжителя, не е била драскана и щипана от нея, не е видяла подс.П. да удря с патерицата си тъжителя.

По делото се оформи и втора група гласни доказателства - Св.Н. П. даде показания за физическа и вербална агресия от страна на тъжителя към подсъдимите, на процесния ден и място. Заяви, че тъжителят блъскал вратата на двора на подсъдимите, ударил я по главата, хвърлял керемиди от оградата, по съпруга й, не е видяла подсъдимите да удрят тъжителя. Св.Д. потвърди, че когато пристигнал на место тъжителя бил агресивен и държал отвертка в ръката. Потвърди, че отношенията между тъжителя и подсъдимите са влошени с дългодишна давност. Св.А. П., която също не е била очевидец на инцидента заяви, че получила обаждане от подсъдимата Д., че тъжителят започнал да хвърля цигли, керемиди, когато пристигнала на място видяла подс.П. че ръката му е в кръв, не видяла наранявания по тъжителя, който продължавал да бъде вербално агресивен ида обижда.

В обясненията си подс.Д. заяви, че през цялото време се опитвала да попречи на тъжителя да влезе в двора на къщата като държала вратата на оградата и казвала на тъжителя да престане, тъжителя бил вербално агресивен, взел цигли и керемиди, и с тях започнал да замеря майка й и баща й. Заяви, че баща й не е удрял тъжителя.

В обясненията си подс.П. заяви, че на процесната дата и място тъжителят бил вербално и физически агресивен, опитвал се да отвори вратата на двора, дошла дъщерята на П. и започнала да държи вратата, тъжителят започнал да хвърля керемиди по него и успял да го удари. Когато св.Д. Д. пристигнал, тъжителя държал отвертка в ръката. В резултат на хвърлените по него керемиди от страна на тъжителя, потекло кръв от ръката му. Отрече подс.Д. да е дърпала тъжителя. Отрече той да е удрял тъжителя.

Полицейският служител св.Сл. Сл. потвърди за възникнал скандал между подсъдимите и .тъжителя в с.Пр. на процесната дата, като според него пострадал от конфликта бил подс.П.. Полицейският служител св.Г. И. също потвърди за възникнал скандал в с.Пр. между подсъдимите и тъжителя.

Когато пристигнал на място не видял наранявания по тъжителя.

Приложените по делото аудиозаписи от обаждания на тел.112 установяват, че на процесната дата подс.Т. и тъжителя са провели разговори с 3 оператор на тел.112 по повод на възникналия инцидент и са изложили своите версии за настъпилия конфликт. Тези записи установяват, че на процесната дата и място е имало конфликт между тъжителя и подсъдимите. Сами по себе си и по своя характер тези обаждания не са от естество категорично и несъмнено да докажат или да опровергаят повдигнатите обвинения.

Приложените видеозаписи на представената фалш-памет не доставят информация конкретно правно релевантна за настоящия спор.

Приложеното НЧХД № 128/22 г. по описа на Районен съд- Търговище и ВНЧХД № 145/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище установяват, че на 17.10.2021 г. в с.Пр. тъжителя извършил престъпление по чл.130, ал.2 от НК и потвърждават, че влошените отношения между тъжителя и роднините на подсъдимите датират отдавна.

Що се касае до полученото писмо от РП – Търговище и приложеното към него копие на постановление за привличане на обвиняем, то тези материали нямат отношение към настоящият спор – отнасят се за друг времеви период и са част от неприключило досъдебно производство.

Видно от съдебно-медицинско удостоверение № 315/30.09.2024 г. на отделение съдебна медицина и деонтология при МБАЛ АД Търговище и СМЕ изготвена на тъжителя (въз основа на удостоверението) - на 30.09.2024 г. при тъжителя са установени повърхностни линейни охлузвания (драскотини) по лицевата страна на лявата предмишница, в горната й трета, по дясната лицева страна на гръдния кош, в горната част на десния голям гръден мускул, по средна ключична линия, кръвонасядания по вътрешната страна на лявата мишница, в горната й трета, по лицево-вътрешната страна на лявата мишница в средната й трета, по лицево-вътрешната страна на лявата мишница, в долната й трета, по лицевата страна в областта на лявата лакътна става, по лицево – външната страна на гръдния кош, в областта на предна мишнична линия, на нивото на мамилите- причинили болка и страдания. Според вещото лице тези увреждания добре отговарят да са получени по начин и време както е описал пострадалия – че на 28.09.2024 г. около 12:00 ч. в с.Пр., две познати жени и един познат мъж (негови съседи) го дърпали за лявата ръка, удряли го с патерица по лявата мишница, но еволюцията на уврежданията е строго индивидуална и зависи от реактивността на конкретния механизъм, така и от много други фактори и не може да се определи с точност кога са получени.

Заключението бе потвърдено в съдебно заседание.

Следва да се отбележи, че прегледа на тъжителя е извършен на 30.09.2024 г. - няколко дни след инцидента. Освен това при този преглед тъжителя не е посочил, че е ударен по гърдите с патерица. На следващо място при прегледа тъжителя е посочил, че е дърпан и удрян от трима души – две жени и мъж, твърдение което не кореспондира с обстоятелствената част на 4 тъжбата. Не кореспондира и твърдението, че трима души са го удряли с патерица по лявата мишница.

Предвид на всичко гореизложено съдът не кредитира като достоверни показанията на св.А. Т., тъй-като същите са изолирани и не се подкрепят категорично и убедително от медицинската документация по делото. Отделно от това нейните показания се опровергават от втората група гласни доказателства, като следва да се отбележи и, че като майка на тъжителя свидетелката Т. е пряко заинтересована от изхода на делото. Що се касае до телесните увреждания на тъжителя констатирани в медицинското удостоверение и СМЕ изготвена въз основа на него, то в това отношение, като факт който не е лишен от житейска логика, следва да се отбележи твърдението на подс.П., че тъжителят на два-три пъти се опитал да прескочи вратата, като се надигал на мускули и последният път когато се опитал да прескочи вратата, тя просто се усукала и тъжителя залитнал, като без малко щял да падне в двора с главата надолу.

Съдът кредитира показанията на втората група гласни доказателства към които следва да се прикрепят и обясненията на подсъдимите. Тези гласни доказателства са ясни, категорични, кореспондиращи помежду си. Тези доказателства водят до извода, че обвиненията срещу подсъдимите не са доказани по безспорен и категоричен начин.

Стъпвайки на тези доказателства съдът прие за безспорно установено, че на 28.09.2024 г. около 12:00 ч. в с.Пр., общ. Т. на ул.И. К. отново възникнал вербален и физически конфликт между тъжителят и подсъдимите, които били съседи. Както тъжителят, така и подсъдимите се намирали в двора на своите имоти. При този конфликт тъжителят викал, крещял, опитал се със сила да отвори вратата към двора на подсъдимите, но не успял тъй-като подс.Д. подпирала вратата от другата й страна. Тъжителят започнал да хвърля цигли и керемиди по подс.П., успял да го улучи и му разкървавил ръката. Не се доказа на процесното място и дата подс.Д. да е влязла във физически контакт и да е нанесла телесна повреда на тъжителя. Не се доказа подс.П. да е нанесъл удар по тъжителя респ. да му е причинил телесна повреда. След обаждане на тел.112 пристигнал полицейски екип и конфликта приключил.