Решение № 132 от 29.05.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Шумен, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Д.

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20253600500281 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.463 във връзка с чл.278 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№ 13546/15.04.2025 г. подадена чрез куриер на 14.04.2025 г. от А. С. А., действащ чрез пълномощника си адв. П. Г. при АК гр. Варна, против разпределение, извършено с разпределителен протокол от 04.04.2025 г., по изп. дело № 20238760400799 по описа на ЧСИ Д. З., с рег. № 876 на Камарата на ЧСИ, с район на действие района на ОС гр. Шумен. Жалбоподателят счита разпределението за неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалните правила и материалния закон, при неправилно прилагане на принципа на съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. Освен това сочи, че разпределението е неясно, необосновано и немотивирано. Сочи, че се разпределя сума в общ размер на 137576лв. постъпила от доброволни плащания от длъжника, от проведена публична продан на недвижим имот и сума внесена от съпруга нeдлъжник, представляваща равностойността на дела на съпруга длъжник на продаван друг недвижим имот. Твърди, че е обезпечен кредитор с вписана в негова полза възбрана по изп.д.№ 20249300400314 по описа на ЧСИ А. Р.а, в Службата по вписванията с вх. рег.№ 1975/17.04.2024 г. върху продадената на публична продан ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ............. с адрес гр. ....., ул. ....... № .... със ЗП 22 кв.м. с предназначение гараж, както и ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... със същия адрес с предназначение жилище, апартамент. Изпълнителното дело № 20249300400314 било образувано по молба на жалбоподателя срещу „Плантабул“ ЕООД и 1

И. Д. И., въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 934/2024г. на ШРС за сумата 330000лв. представляваща задължение по т.1 от споразумение, 25000лв. мораторна лихва от падежа на всяко едно от задълженията по т.2 от споразумение до 15.12.2023г-/датата на споразумението/, разноски по съставяне на споразумението за признаване на дълг и разсрочване на изпълнението 5300лв., ведно със законната лихва върху главницата от 330 000 лв., считано от 11.04.2024г. до окончателното плащане на задължението, както и разноски в производството по чл.417 ГПК - 7206лв. държавна такса и 9800лв. адвокатски хонорар. За ½ от сградата ......., продадена на публична продан постъпила сума от 10191лв. по отношение на възбраната на ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ....... съпругът недлъжник внесъл сума в размер на 85 000 лв. представляваща равностойността на дела на осн. чл.505, ал.1 ГПК. Така от извършването на двата изпълнителни способа по делото била събрана обща сума от 95191лв. Счита, че неправилно ЧСИ е приел, че за жалбоподателя не следва да се разпределят суми от така осребреното имущество на длъжника И. Д. И., тъй като възбраната му е вписана след извършване на описа на 05.10.2023г. Счита, че това не е основание да бъде изключен от разпределението. Излага, че в случая не са налице кредитори с обезпечени вземания, законната ипотека на банката е от 2002г. и не е новирана, поради което банката се ползва от възбраната в еднакъв ред с всички останали кредитори. По правилата на чл.136 ЗЗД след приспадане на таксите и разноските описани от т.1 до т.5 възлизащи на 8847,09лв. останалата сума в размер на 86343,91лв. реализирана от изпълнението върху двата имота счита, че следва да се разпредели съразмерно между останалите обезпечени кредитори, сред които и жалбоподателя. Обстоятелството, че не е представил изпълнителен титул или удостоверение за присъединяване от друг ЧСИ счита, че не е основание да бъде изключен от разпределението. Според жалбоподателя ЧСИ е длъжен да извърши служебна справка за размера на задължението му или да изиска съответна информация за това от съответния ЧСИ или от обезпечения кредитор и след това да задели съответстващата му сума по сметката си, до представянето на посочените документи. На следващо място излага, че изпълнителния титул е представен по изп.д.№ 206/2024 г. на ЧСИ Я. Б., образувано след прехвърляне на делото от ЧСИ А. Р.. ЧСИ Б. е с отнети права, а архивът му е запечатан със заповед № РД -07-18/11.02.2025г. на председателя на ШОС. т.е. към момента счита, че е бил в обективна невъзможност да представи удостоверение за присъединяване или изпълнителен титул. Предвид изложеното моли съдът да отмени атакуваното разпределение и да върне делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение при отчитане правата му на присъединен по право кредитор.

В срока по чл. 436, ал.3 от ГПК е постъпило становище от присъединения взискател „Елпласт – Андреев и сие“ ООД, чрез пълномощника адв. Д. К. при ШАК, в който взема становище за недопустимост на жалбата, поради липса на активна легитимация на жалбоподателя, тъй като същият не е присъединен взискател по делото. По същество счита жалбата за неоснователна. ЧСИ е спазил предвидените в закона привилегии на взискателите какъвто счита, че жалбоподателят не е. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Не са постъпили писмени възражения от първоначалния взискател „Прима ленд Груп“ 2

АД, както и от присъединения взискател „ОББ“ АД, и от длъжника И. Д. И..

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, в които взема становище, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателят не се е присъединил по делото с изпълнителен лист или удостоверение от друг ЧСИ. По същество счита жалбата за неоснователна. Излага, че жалбоподателят има вписана възбрана, но след тази по настоящото дело № 799/2023 г. /вписана на15.06.2023г./, а неговата възбрана е вписана на 17.04.2024 г. Сочи, че съгласно ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана, съгласно чл.483 ГПК, защото само тези възбрани стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи. След този момент и до изготвяне на разпределението съдебният изпълнител не следи за вписването на нови възбрани.

Жалбата е подадена в срока по чл.462 ал.2 от ГПК, от жалбоподател с вписана възбрана по отношение на имота, сумата от чиято продажба е предмет на разпределение, включен в разпределението, но на когото сума не се разпределя, поради което е процесуално допустима. По същество на жалбата, настоящият съдебен състав намира за установено следното:

Приложеното изп. дело № 20238760400799, по описа на ЧСИ Д. З., с рег. № 876 на Камарата на ЧСИ, с район на действие района на ОС гр. Шумен е образувано по молба от 30.05.2023 г. на „Прима Ленд Груп“ АД представлявано от изп. директор Г. А. П., с приложен към нея изпълнителен лист № 389/23.05.2023 г., издаден срещу И. Д. И., за сумата 70 000 лв. главница, представляваща покупна цена на дружествени дялове от капитала на „Плантабул“ ООД, ведно със законната лихва върху главницата от 38556,84лв. от датата на подаване на заявлението – 12.04.2023 г. до изплащане на вземането.

ПДИ до длъжника е връчена на 12.06.2023 г.

На 15.06.2023 г. с вх. рег № 3686 на Служба по вписванията гр. Шумен е вписана възбрана по настоящото дело на собствения на длъжника И. Д. И. недвижим имот, а именно:

½ ид.ч. от трети жилищен етаж, прилежащи части, гараж и дворно място с адрес гр. ...., ул.

.... №.....

Приложени са удостоверения за данъчни оценки, тежести и скици.

На 05.10.2023г. е извършен опис и оценка за който на длъжника е връчена призовка за принудително изпълнение.

Към датата на описа видно от приложените два броя удостоверения за вписване, отбелязване и заличавания за имот на осн. чл.45 буква „б“ и „в“ ПВп се установяват вписани тежести върху процесните имоти /жилище и гараж/, както следва: 1/ законна ипотека с кредитор „ОББ“ АД, която не е новирана, с вх.рег.№ 48133/23.04.2002г. и 2/ възбрана по настоящото ИД № 799/2023г. на ЧСИ З. в полза на „Прима ленд Груп“ АД вписана дв.вх.

№3686/15.06.2023г.

3

По отношение на имотите следват поредица от продажби, които са обявени за нестанали, поради неявяване на купувачи.

С протокол от 28.08.2024 г. за поредна публична продан за купувач на ½ ид.ч. от гаража е обявен С. Н. И. – съпруг недлъжник при цена 10 191лв. довнесена в срок.

Следва публична продан на имота в гр. ...., ул. ..... № ... за периода 13.12.2024г. – 13.01.2025 г.

На 07.01.2025 г. е постъпила молба за осуетяване на публичната продан от съпруга недлъжник С. Н. И, с правно основание чл.505 ГПК и на 08.01.2025 г. същият е внесъл цената на имота /жилището/. Изготвено е постановление за възлагане на 08.01.2025г. при цена 85 000лв.

Междувременно по изпълнителното дело е присъединен като взискател „Уникредит Булбанк“ АД въз основа на молба от 03.07.2024 г., с приложено удостоверение за размера на дълга към 02.07.2024 г. издадено по изп.д.№ 518/2024г. по описа на ЧСИ Д. З..

С молба от 09.08.2024г. от „ОББ“ АД банката също е присъединена като взискател, въз основа на издадено удостоверение за размер на дълга по изп.д.№ 608/2024г. на ЧСИ А. Р..

На 27.11.2024 г. е постъпила следваща молба от „ОББ“ АД за присъединяване по настоящото изпълнително дело на вземане, съгласно удостоверение за размера на дълга издадено по изп.д.№ 724/2024г. на ЧСИ А. Р..

С молба от 19.02.2025г. от „Елпласт – Андреев и сие“ ООД на основание чл.456 ГПК е присъединен като взискател по изпълнителното дело, встъпил в правата на удовлетворения кредитор „Уникредит Булбанк“ АД срещу длъжника И. И., с приложеното удостоверение по изп.д.№ 518/2024 г. на ЧСИ Д. З..

Преди изготвяне на разпределението от ЧСИ са направени искания до Служба по вписванията – Шумен за наличие на тежести по отношение процесните имоти / жилище и гараж/, както и искане за справка за дължимите данъци за имотите. Видно от постъпилия отговор от Община Шумен такива задължения няма.

От извършените справки към датата на изготвяне на разпределението се установяват следните вписвания по отношение на имотите:

1/ законна ипотека с кредитор „ОББ“ АД, която не е новирана, вписана с вх.рег.№ 48133/23.04.2002г.;

2/ възбрана по настоящото ИД № 799/23г. на ЧСИ Д. З. в полза на взискателя „Прима ленд Груп“ АД вписана с дв.вх.№3686/15.06.2023г. ;

3/ възбрана по ИД № 314/2024г. на ЧСИ А. Р. в полза на А. С. А. вх.рег.№ 1975/17.04.2024г. По делото липсва молба за присъединяване на този взискател, съответно уведомление от ЧСИ.

4/ възбрана по ИД № 518/2024г. на ЧСИ Д. З. в полза на „Елпласт – Андреев и сие“ встъпил в правата на удовлетворения кредитор „Уникредит Булбанк“ АД, вх. рег. № 3019/12.06.2024г.;

4

5/ възбрана по ИД № 724/2024г. на ЧСИ А. Р. в полза на „ОББ“ АД и ТД на НАП Варна- вх. рег. № 5692/09.10.2024г.;

6/ възбрана по ИД № 889/2024г. по описа на ЧСИ А. Р. в полза на „ОББ“ АД и ТД на НАП Варна - вх.рег. № 6764/26.11.2024г.

От представено удостоверение от НАП от 21.03.2025 г. е видно, че длъжникът И. Д. И. няма публични задължения.

Междувременно от длъжника И. Д. И. са постъпвали и плащания. частични доброволни

На 04.04.2025 г. е изготвено разпределение на следните суми:

1/ От доброволни плащания от длъжника – в размер на 42 385 лв.

2/ От публична продан, проведена на 28.08.2024г. на недвижим имот собственост на длъжника И. Д. И., а именно ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ....с адрес гр. ....., ул. .....

№...., разположена в ПИ с идентификатор...... със ЗП 22 кв.м. с предназначение гараж, сума в размер на 10 191лв.

Посочени са тежести върху имота:

- законна ипотека с кредитор „ОББ“ АД, не е новирана, с вх.рег.№ 48133/23.04.2002г. ;

- възбрана по ИД № 799/23г. на ЧСИ З. в полза на „Прима ленд Груп“ АД вписана дв.вх.№3686/15.06.2023г. ;

- възбрана по ИД № 314/2024г. на ЧСИ А. Р. в полза на А. С. А. вх.рег.№ 1975/17.04.2024г. ;

- възбрана по ИД № 518/2024г. на ЧСИ Д. З. в полза на „Елпласт – Андреев и сие“ встъпил в правата на „Уникредит Булбанк“ АД, вх. рег. № 3019/12.06.2024г.;