Споразумение № 129 от 15.07.2025, Районен съд - Асеновград
- Съд
- Районен съд - Асеновград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 424/2025
- Вид
- Споразумение № 129
- Подписан
- 15.07.2025
- В сила
- 15.07.2025
- Състав
- Стефка Томова Пашова
Цитирани разпоредби
- чл.343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1 т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1 т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 129 гр. Асеновград, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20255310200424 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор А. М..
Подсъдимият Т. С. Х., редовно призован с връчени книжа преди повече от 7 дни, се явява лично.
Адвокат С. П. – защитник на подсъдимия, редовно призована, с връчено съобщение по чл. 247б от НПК и разпореждане на съда преди повече от седем дни, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Нямам възражения за неспазване на 7 дневния срок. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Т. С. Х. – ЕГН **********, роден на 26.10.1988 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, работи като монтьор в „А.91“ ЕООД, с. Б., с адрес гр. Пловдив, ул. „Б.“ №26, партер.
Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до 2 ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Представям трудова характеристика с оглед трудова ангажиронст. Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Следва да се приеме трудова характеристика представена от адв. П., относно подс. Т. С. Х..
С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на 3 наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия Т. С. Х..
ПРИЕМА представената от адв. П. трудова характеристика.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, подсъдимият Х. и адв. П., редовно уведомени от разпоредително заседание, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
4
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
Т. С. Х. – ЕГН **********, роден на 26.10.1988 г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, работи като монтьор в „А.91“ ЕООД, с. Б., с адрес гр. Пловдив, ул. „Б.“ №26, партер.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.
АДВ.
П.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО