Решение № 144 от 14.02.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Варна, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Елка Н. Иванова като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100102527 по описа за 2022 година

Предявен е конститутивен иск от А. Р. М., ЕГН ********** от гр. Варна, бул.

Чаталджа №14А, вх.А, ет.4, ап.9 срещу Е. Р. М., ЕГН ********** от гр. Варна, бул.

Чаталджа №14А, вх.А, ет.4, ап.9 за унищожаване на упълномощителна сделка обективирана в пълномощно с peг. № 2234 от 16.08.2022 г. /за удостоверяване на подписа/ и с peг. № 2235, том I, № 124 от 16.08.2022 г. /за удостоверяване на съдържанието/, заверено от нотариус Л. Т. № 767 от НК, чрез което ответника Е. Р. М.

ЕГН ********** е дарила сама на себе си недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР одобрена със заповед № РД-1892 от 14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, област Варна, район „Приморски", ***А, вх. А, ет. 4 в многофамилна жилищна сграда с идентификатор №***, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** представляващ АПАРТАМЕНТ № 9 с площ от 63,23 кв.м. състоящ се от: две стаи, кухня, тоалет, коридор и таван с площ по данъчна оценка 4 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: *** и над обекта: ***, ведно с 1,71 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, в което е изградена сградата, до размера на наследствената квота от 1/2 идеална част от процесния имот, поради измама, на осн. чл. 29, ал. 1 вр. чл.44 ЗЗД, а в условията на евентуалност за унищожаване на упълномощителна сделка обективирана в посоченото пълномощно поради невъзможност на упълномощителя да разбира свойството и значението на 1 извършеното, на осн.чл. 31, ал.2 вр. чл. 44 ЗЗД.

Предявен е и установителен иск от А. Р. М., ЕГН ********** от гр. Варна, бул.

Чаталджа №14А, вх.А, ет.4, ап.9 срещу Е. Р. М., ЕГН ********** от гр. Варна, бул.

Чаталджа №14А, вх.А, ет.4, ап.9 за прогласяване нищожност на договор за дарение на недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР одобрена със заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район „Приморски", бул.

„Чаталджа" № 14А, вх. А, ет. 4 в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор *** представляващ АПАРТАМЕНТ № 9 с площ от 63,23 кв.м. състоящ се от: две стаи, кухня, тоалет, коридор и таван с площ по данъчна оценка 4 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта:

*** и над обекта: ***, ведно с 1,71 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, сключен между Л.И. М., действаща чрез пълномощника Е. Р. М., и Е. Р. М., обективиран в нотариален акт № 97, том I, peг. № 2242, дело № 89 от 2022 г. на нотариус Л. Т., вписана в регистъра на НК под № 767 вписан в Служба по вписванията - град Варна, под № 110, том 71, дело № 16125, вх. peг. № 27063 от 17.08.2022 г., до размера на наследствената квота от 1/2 идеална част, като накърняващ добрите нрави, на осн. чл. 26, ал.1, пр.3-ро ЗЗД, а в условията на евентуалност за прогласяване недействителен по отношение ищеца А. Р. М. посочения договор за дарение на недвижим имот до размера на наследствената квота от 1/2 идеална част, на осн. чл. 42, ал.2 ЗЗД.

В обстоятелствената част на исковата молба, уточнена с допълнителни уточнителни молби се излагат твърдения, че ищецът е наследник – низходящ на Л. М., б.ж. на гр. Варна, починала на 18.08.2022г. Ответницата също е наследник – низходящ на посочения наследодател, като приживе въз основа на пълномощно от 16.08.2022г. е упълномощила ответницата да осъществи действия по разпореждане със собствения й недвижим имот. Поддържа се, че ответницата е упражнила правата си, за което е била упълномощена от наследодателя, като с договор за дарение оформен в нотариален акт № 97/2022г. въз основа на учредените й права се е разпоредила в полза на себе си с процесния апартамент.

Излагат се твърдения, че волята на наследодателя на страните приживе е била процесното жилище да бъде дарено на единствения й внук – Б. (син на ищеца).

Ответницата възползвайки се от тежкото здравословно състояние на същата преди настъпване на смъртта я е въвела в заблуждение, че подписва пълномощно от 16.08.2022г. за прехвърляне на имота в полза на нейния внук Б..

В условията на евентуалност (при правна квалификация на този иск съобразно 2 дадените задължителни указания по приложение на закона с ТР №5/30.05.2022г., постановено по тълкувателно дело №5/2020г. на ОСГТК на ВКС, с което се възприе, че договорът, сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му е било в състояние на трайна неспособност да разбира или ръководи действията си, е унищожаем) се иска унищожаване на упълномощителна сделка обективирана в посоченото пълномощно поради невъзможност на упълномощителя да разбира свойството и значението на извършеното.

В подкрепа на предявения в приетия за разглеждане в условията на евентуалност иск се поддържа, че здравословното състояние на наследодателя в дните преди настъпване на нейната смърт е било изключително тежко. Същата е била диагностицирана със злокачествено раково заболяване, като е било предписано осъществяване на химиотерапия, предписани й били също така обезболяващи медикаменти. В последните 10 дни преди смъртта си по 24 часа в денонощието наследодателя на страните дишала с помощта на кислороден апарат, като в първите дни на използването на същия била сравнително адекватна. На 16.08.2022.г. и 17.08.2022г. същата не е била в състояние да говори, не се е хранила. Ищецът е поискал да се чуе със своята майка, но тя не го е чувала, нито е реагирала. Поради тежкото здравословно състояние, под влияние на упойващи медикаменти, които наследодателя е приемала за да преодолее болката, която е изпитвала, твърди че не е била в състояние, което да й позволява ясно да разбира свойството и значението на своите действия и да се запознае със съдържанието на документа който подписва.

По отношение на процесното дарение оформено в нотариален акт №97/2022г., с което ответницата е придобила собствеността върху апартамента посочва, че намира тази сделка за нищожна, като накърняваща добрите нрави. Твърди, че ищцата е злоупотребила с безпомощното състояние на наследодателя, като целенасочено е желаела набавяне на имотна облага за себе си. С тези си действия е нарушила принципите на морала и семейните ценности и добрите нрави, които са установени в обществото, поради което желае прогласяване нищожността на тази сделка.

В условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на главния иск желае да бъде проглА.а недействителност по отношение на ищеца на дарението на имота до размера на неговата квота в наследството, която е определена след откриване на наследството след смъртта на Л. М., б.ж. на гр. Варна, при твърдения, че разпореждането е осъществено от пълномощника по тази сделка – ответницата по спора без представителна власт.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който се излагат възражения за недопустимост на предявения иск, а в условията на евентуалност се излага, че същия е неоснователен.

Не се оспорва, че страните по спора са наследници на общия им наследодател 3

Л.И. М., б.ж. на гр. Варна, починала на 18.08.2022г., както и че приживе същата е страдала от тежко онкологично заболяване.

Приживе ответницата е осъществявала преките грижи за своята майка, като излага, че във времето преди да разбере за заболяването си, пред свои близки е споделяла волята си да предостави процесното жилище на своята дъщеря, а всички останали имоти или получените парични средства от продажба на същите на своя син.

Това желание на наследодателя е потвърдено и в последствие, като последната приживе пред роднини е посочила, че желае да дари апартамента на ответницата.

Поддържа, че това й последно желание е било известно на ищеца. В изпълнение на намеренията на наследодателя същата се била разпоредила със свои имоти в гр. Деня и гр. Харманли, като паричните средства от продажбата на имотите били предоставени на ищеца – част от тях в брой, друга част по негова банкова сметка. Така посочените суми били получени от ищеца като дарение, съгласно нейната воля за подялба на притежавано от нея имущество. По отношение на процесния имот първоначално наследодателя на страните предприела действия по неговата продажба, като обявила публично в специализирани интернет страници своята оферта за продажба, но с оглед влошаване на здравословното й състояние променила намерението си, като лично пожелала да бъде изготвено пълномощно, по силата на което ответницата да извърши дарението пред нотариус. С оглед желанието на наследодателя, същата била посетена от нотариус Т. в домът й, където било осъществена заверката на процесното пълномощно в частта на подписа и неговото съдържание.

Оспорват се твърденията посочени в исковата молба досежно невъзможността на 17.08.2022г. Л. М. да не е могла да разбира свойството и значението на извършеното от нея. Поддържа се, че същата е била в състояние, което й е позволявало да разбира свойството и значението на своите постъпки, като и да ръководи действията си, което й състояние е обусловило и правно валидното желание от нейна страна да надари своята дъщеря. Приеманите медикаменти с оглед здравословното й състояние не са попречели същата да разсъждава трезво и преценява действията си. Оспорва се твърдението, че приживе наследодателя е желаела да надари единствения си внук с процесния апартамент, оспорва същата да е била въведена в заблуждение от ответницата при подписване на процесното пълномощно, както и че е действала с користни цели с оглед лишаване на ищеца от наследство.

Доколкото липсват пороци досежно атакуваната упълномощителна сделка, то намира, че осъщественото дарение е действително. С реализиране на дарствената сделка не се нарушават правилата на добрите нрави, като общовалидни морални норми. Посочва, че договорът за дарение е безвъзмезден, при който въпросът за липсата на еквивалентност не се поставя, при което твърденията за обогатяване на ответницата с оглед реализиране на дарението са неоснователни.

4

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Представено по делото е удостоверение за наследници на Л.И. М., от което се установява, че същата е починала на 18.08.2022г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 0898/18.08.2022г. от Община Варна, както и че наследници на същата са страните по делото – ищецът неин син и ответницата – нейна дъщеря.

С пълномощно рег. № 2234/16.08.2022г. с нотариална заверка на подписа и съдържанието рег. № 2235, том 1, №124 от 16.08.2022г. по описа на нотариус Л. Т. с район на действие ВРС, Л. М. б.ж. на гр. Варна упълномощава своята дъщеря – ответницата Е. М. от нейно име и за нейна сметка да дари сама на себе си притежавания от упълномощителя имот с идентификатор *** представляващ апартамент № 9 в гр. Варна, ***-А, вх.А, ет.4.

Представена е декларация по чл. 264, ал.1 ДОПК от 16.08.2022г. от Л. М. б.ж. на гр. Варна, като и декларация по чл. 25, ал.8 ЗННД от наследодателя на страните.

Въз основа на дарение от 17.08.2022г. обективирано в нотариален акт № 97, том1, рег. №2242, дело № 89/2022г. по описа на нотариус Л. Т. с район на действие ВРС, ответницата Е. М. в качеството си на пълномощник на Л. М., дарява на себе си имот с идентификатор *** представляващ апартамент № 9 в гр. Варна, бул.

Чаталджа №14-А, вх. А, ет.4.

Прието е заключение по съдебно – графологична експертиза на вещото лице Е. А., в което след осъществено изследване на оспорените документи се прави извода, че почеркът под формата на саморъчно изписване на три имена и подписи в документите: пълномощно рег. № 2234/16.08.2022г., декларация по чл. 264, ал.1 ДОПК от 16.08.2022г. от Л. М. б.ж. на гр. Варна и декларация от 16.08.2022г. по чл. 25, ал.8 ЗННД, са изпълнени от Л. М. б.ж. на гр. Варна.