Решение № 4409 от 07.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4409 гр. С., 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20241110200160 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „******* ****“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес за кореспонденция – гр. С., р-н С., ул. „****** ******“ № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Д. А. Т. – Д., против наказателно постановление № 22-2300484/23.11.2023 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - С., с което на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ на дружеството жалбоподател, в качеството му на работодател, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ.

С жалбата се поддържа, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че в НП липсва посочване на конкретна фактическа обстановка, при която е извършено нарушението, както и доказателства, които да го потвърждават. Твърди се, че от страна на дружеството са предприети всички възможни действия служителят да бъде открит и да получи дължимото на основание чл. 224, ал. 1 от КТ обезщетение.

Прави се възражение, че АУАН не съответства на изискванията на чл. 42, ал. 1, 1 т. 7 от ЗАНН, тъй като не е посочен точния адрес на свидетелите подписали акта. Навежда доводи за липса на посочване на мястото на извършване на нарушението, което от своя страна е довело до нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т . 5, пр. 2 от ЗАНН.

Релевирани са и съображения за наличие на основания за квалифициране на деянието като „маловажен случай“ и приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли се за цялостна отмяна на атакувания санкционен акт и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят „******* ****“ ЕООД, редовно призован, се представлява от юрк. Р., редовно упълномощен, който моли НП да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В постъпили писмени бележки, депозирани чрез юрк. Р., жалбоподателят поддържа жалбата по изложените в нея аргументи и моли съда да отмени НП като незаконосъобразно. Моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ С., редовно уведомена, се представлява от юрк. С., която моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В допълнение са представени подробни писмени бележки, в които се навеждат доводи за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление и се иска съдът да потвърди същото. Най-напред се изтъква, че нарушението е безспорно доказано от събраните по делото гласни и писмени доказателства, в частност се подчертава факта, че ако дружеството е разполагало с доказателства за изплащане на дължимото обезщетение на Д. М. С., след съставяне на АУАН е имало правната възможност да ги представи с подаване на възражението по реда на чл. 44, ал.

1 от КТ, но не го е сторило. В допълнение се сочи, че не са допуснати процесуални нарушения и материалния закон е приложен правилно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

В периода от 15.09.2023 г. до 30.10.2023 г. в сградата на Дирекция 2

„Инспекция по труда“ - С. на „******* ****“ ЕООД, ЕИК: *******, била извършена документна последваща проверка по спазване на трудовото законодателство. Проверката била за извършване на последващ контрол по изпълнението на дадени задължителни предписания с протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2321948 от 23.08.2023 г. На 23.08.2023 г. този протокол бил връчен лично на Т. Г., упълномощено от дружеството – жалбоподател лице, въз основа на нотариално заверено пълномощно. Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2321948 от 23.08.2023 г. не е бил обжалван по административен или съдебен ред.

В хода на извършената последваща проверка било констатирано, че „******* ****“ ЕООД, в качеството на работодател, не е изпълнило дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ с горепосочения протокол за извършена проверка предписание под № 6, със следното съдържание: „Работодателят да изплати определеното в заповед № 1206-01/12.06.2023 г. обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж на Д. М. С., ЕГН **********, съгласно чл. 224, ал. 1 от Кодекса на труда“. Срокът за изпълнение на това предписание изтекъл на 31.08.2023 г., включително, респ. административното нарушение е извършено на 01.09.2023 г.

В хода на проверката, от страна на „******* ****“ ЕООД били представени изпратени покани до Д. М. С. по електронна поща – [email protected], с които същият бил поканен да се яви в офиса на дружеството за да получи дължимите работни заплати. Не са представени доказателства, че лицето е получило поканите или че между него и дружеството е било договорено връчване на документи чрез горепосочената електронна поща.

Чрез ССЕВ в Дирекция „Инспекция по труда“ – С. е постъпила декларация от управителя на дружеството „******* ****“ ЕООД - Д. А. Т. – Д., към която били приложени фишовете за заплати на Д. М. С., ведно с декларации от двама свидетели, че на С. били изплатени трудовите възнаграждения за м. април 2023 г. и м. май 2023 г. „при отказ да се подпишат ведомости“. Представен е и разходен касов ордер от 19.05.2023 г., според който на Д. М. С. са изплатени 1000 лв. без да е посочено основание за плащанията и сумата не съвпада с дължимата съгласно фишовете за заплати 3 на С..

В хода на последващата проверка, резултатите от която били обективирани в протокол за извършена проверка № ПР 2336867 от 30.10.2023 г., работодателят не представил на контролните органи документи (подпис на лицето във фиш за заплата, разходен касов ордер с основание на плащането на трудовото възнаграждение или банково извлечение), доказващи изпълнението на така даденото предписание. С оглед на така установеното било прието, че „******* ****“ ЕООД, в качеството на работодател, не е изпълнило задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство в срок до 31.08.2023 г., с което на 01.09.2023 г. в предприятието на работодателя било извършено нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ.

За така констатираното нарушение свидетелят А. С. А. – старши инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ - С., в присъствието на двама свидетели и упълномощен представител на дружеството – жалбоподател, съставил против „******* ****“ ЕООД акт за установяване на административно нарушение № 22-2300484 от 30.10.2023 г. за извършено нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ. АУАН бил предявен и връчен на упълномощен представител на „******* ****“ ЕООД, който го подписал без възражения. Срещу така съставения АУАН в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения от управителя на дружеството, с искане за прекратяване на административно-наказателното производство, основните аргументи в които били идентични с тези, изложени в иницииралата настоящото съдебно производство жалба.

Въз основа на така съставения АУАН и от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - С. било издадено обжалваното наказателно постановление № 22-2300484/23.11.2023 г., с което на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ на „******* ****“ ЕООД, в качеството му на работодател, била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ. Препис от НП бил връчен на жалбоподателя на 19.12.2023 г., като на 28.12.2023 г. пред наказващия орган била депозирана жалба срещу постановлението.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля А. С. А., 4 писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред известие за доставяне на НП, заповед № З-0693/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“, заповед № ЧР1526/03.10.2022 г., заповед № ЧР-1449/22.08.2022 г. и заповед № 1744/20.12.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“, длъжностна характеристика, протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2336867/30.10.2023 г., протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2321948/23.08.2023 г., покана до Д. М. С. от 13.09.2023 г., покана до Д. М. С. от 13.09.2023 г., покана до Д. М. С. от 19.09.2023 г., покана до Д. М. С. от 19.09.2023 г., писмени обяснения от Д. А. Т. – Д. – управител, декларация от Д. А. Т. – Д. – управител, декларация от С. М. Г., декларация от А. Й. Х., платежни фишове и разходен касов ордер, пълномощно на Т. М. Г. с рег. № 17140 от 14.08.2023 г., както и останалите съдържащи се по административнонаказателната преписка, писмени доказателства.

Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, които са обективни, еднопосочни и взаимно допълващи се, поради което съдът кредитира същите в цялост. От показанията на свидетеля А. С. А. се установяват обстоятелствата, свързани с извършената проверка, констатираното нарушение и съставянето на процесния АУАН. След предявяване по реда на чл. 284 от НПК на съставения о т свид. А. АУАН № 22-2300484 от 30.10.2023 г . същият потвърждава, че е съставил и подписал акта, в присъствието на двама свидетели, един при установяване на нарушението и друг при съставяне и връчване на акта.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към предмета на доказване, непротиворечиви са в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК по - детайлен анализ на доказателствените материали съдът не дължи да излага.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

5

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В настоящото производство районният съд следва да провери изцяло законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че АУАН е съставен от материално и териториално компетентен орган съгласно изискването на чл. 416, ал. 1, вр. чл. 399, ал. 1 от КТ, а именно от старши инспектор от Дирекция „Инспекция по труда“ - С. към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Обжалваното НП е издадено от компетентно длъжностно лице - директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - С., който е оправомощен да издава НП със Заповед № З-0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ в изпълнение на правилото на чл. 416, ал. 5 от КТ. Спазени са и давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Настоящият съдебен състав намира, че двата процесуални акта съдържат визираните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН като минимално изискуемо съдържание реквизити. В акта и в обжалваното НП нарушението е описано достатъчно ясно чрез съставомерните му признаци, коректно са отразени датата и мястото на неговото извършване, като му е дадена и съответна на фактическото описание правна квалификация. Мястото на извършване на нарушението, а именно предприятието на работодателя, е конкретно посочено по начин, който не допуска ограничаване правото на защита на жалбоподателя и не създава неясноти по отношение териториалната компетентност на актосъставителя и наказващия орган.